Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт Чистоты» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь-Иркутск» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 21 680 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт Чистоты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь-Иркутск» о взыскании суммы основного долга в размере 21 680 руб. 32 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма основного долга в размере 21 680 руб. 32 коп. оплачена им по платежному поручению №346 от 26 июля 2013 года.

Истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 21 680 руб. 32 коп., настаивал на взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, а также судебных расходов в сумме 2 000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 21 680 руб. 32 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ принимается, а производство по делу подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В качестве основания для отказа от иска истец указал на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований в полном объеме после принятия арбитражным судом к производству настоящего искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Евростандарт Чистоты» принято к производству суда 23 июля 2013 года и возбуждено производство по делу №А19- 9985/2013, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик перечислил истцу сумму основного долга 26.07.2013. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком платежным поручением №346 от 26.07.2013.

Из указанного следует, что ответчик удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик основной долг в сумме 21 680 руб. 32 коп. оплатил после принятия судом искового заявления к производству, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик, указав на безосновательность требований истца, возражений относительно разумности и соразмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года ООО «Евростандарт Чистоты» (доверитель) заключило с ФИО2 (адвокат) договор №Р05/13 на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание доверителю юридической помощи, заключающейся в представлении законных интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции, подготовке и подаче иска, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, сбор необходимых доказательств по делу.

Стоимость оказанных услуг в силу пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.06.2013, составляет 30 000 рублей за каждое исковое производство в суде первой инстанции.

Истец представил в материалы дела договор №Р05/13 от 17.06.2013; дополнительное соглашение №1 от 18.06.2013, акт оказания юридической помощи №07/13-2 от 17.06.2013, платежное поручение №83203 от 18.06.2013 на сумму 30 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил размер и факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом истец, требующий возмещения судебных расходов, вопреки разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не представил суду доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований и удовлетворение последним исковых требований истца по истечении двух дней после принятия иска к производству суда, объем и сложность работы, проделанной представителем ФИО2, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист и стоимость оплаты услуг адвокатов в Иркутской области по данной категории дел, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловая Русь-Иркутск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт Чистоты» 2 000 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 18 000 руб. – судебные издержки. В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Н.П. Андриянова