Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгово-промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нальчик

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгово-промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), просит утвердить арбитражным управляющим ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 529 000 рублей.

01.04.2021 от ООО "МТПК" в суд поступил отзыв на заявление, согласно которого общество признает наличие задолженности перед ФИО1, однако выплатить задолженность компания не в состоянии, так как на расчетных счетах в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ отсутствуют денежные средства, с 3 квартала 2019 г. компания фактически не осуществляет какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует движимое, недвижимое имущество. Представлен баланс на 31.12.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельнымподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в ИФНС РФ № 2 по г. Нальчику КБР.

Из материалов дела следует, что между должником и адвокатом ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг №24/19 от 01.07. 2019; должнику оказаны юридические услуги по правовому сопровождению выездной налоговой проверки в отношении ответчика. 31.12.2019 ИФНС №3 по г. Москве составлен акт налоговой проверки №21-24/39, согласно которому нарушений налогового законодательства со стороны ООО «МТПК» не выявлено; 31.12.2019 между ООО «МТПК» и адвокатом ФИО1 подписан акт приема-передачи услуг без каких-либо замечаний; согласно п.4.1 соглашения оплата в размере 500 000 рублей осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 15.01.2020, однако до настоящего времени указанная сумма адвокату не оплачена; направленная должнику 01.07.2019 претензия осталась без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.8.1 соглашения избрана подсудность третейского суда в составе единоличного третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича в соответствии с Типовыми Правилами арбитража.

Решением третейского судьи Гравирова Н.В. от 07.10.2020 с должника в пользу
ФИО1 взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 500 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 29 000 рублей.

Как следует из заявления, на день рассмотрения настоящего заявления решение третейского судьи должником не исполнен, ООО «МТПК» имеет задолженность перед заявителем в размере 529 000 рублей.

Наличие непогашенной задолженности ООО «МТПК» перед ФИО1 послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Перед обращением в суд заявитель разместил сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве под № 06022165 18.02.2021 в ЕФРСБ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Заявленные требования подтверждены решением третейского суда от -07.10.2020 и материалами дела.

Возражений по существу требований не поступило: должник в ходатайстве от 30.03.2021 не оспаривает наличие и размер предъявленной задолженности; пояснил, что возможности оплатить у него не имеется; также пояснил, что с 3 квартала 2019 года фактически финансовую деятельность не осуществляет.

Установив, что обязанность по оплате задолженности, взысканной с должника в пользу кредитора, подтверждается решением третейского суда и составляет более 300 тыс. рублей, долг не погашен в срок свыше трех месяцев с момента возникновения обязанности по оплате долга, признан должником, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления кредитора и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно статье 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным, введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

В качестве саморегулируемой организации предложена Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Заявленной саморегулируемой организацией представлены сведения о согласии ФИО2 быть утвержденным арбитражным управляющим по настоящему делу и соответствии кандидатуры временного управляющего требованиям ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с приложением соответствующих доказательств.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве, составляет 30 000 руб. в месяц. По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Исходя из правил пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей по чеку от 04.03.2021; вместе с тем заявитель, являясь физическим лицом, обязан был оплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Так, согласно пункту 5 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 тыс. рублей. По смыслу приведенной нормы размер госпошины определяется не по статусу должника, а заявителя – физическое или юридическое лицо.

В связи с изложенным, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать заявление ФИО1 обоснованным.

Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгово-промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 360021, <...>, наблюдение сроком на 3 месяца.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгово-промышленная компания" утвердить ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Вознаграждение временного управляющего составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требование
ФИО1 на 529 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначить на 06.07.2021 на «10» часов «00» минут в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> этаж, телефон (88662) 77 – 51-54.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгово-промышленная компания" в пользу ФИО1 300 (триста) рублей расходов по госпошлине.

Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Э.Х. Браева