Гражданский кодекс часть 1

о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному
разбирательству и назначении предварительного судебного заседания
г. Нальчик Дело № А20-1208/2016
12 апреля 2016 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Райкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Исламей,

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» с.п. Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),с.п. Заюково,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Исламей

о взыскании 363 408 руб. 69 коп.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Райкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» с.п. Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее-ответчик) о взыскании 363 408 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения расходов на текущий и капитальный ремонт котельной МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 с.п. Заюково».

Исковые требования аргументированы тем, что учредителем истца и ответчика является местная администрация Баксанского муниципального района, в связи с чем, распоряжением № 18 от 14.11.2008 в целях обеспечения теплом бюджетных учреждений, образовательным учреждениям разрешено заключить договора аренды котельных балансодержателями (школами, как арендодателями) с МУП «Райкоммунсервис» (арендатор), в связи с чем, на основании договора аренды от 01.01.2009, ответчик передал в аренду МУП «Райкоммунсервис» помещение котельной, и школа обязалась оплачивать

стоимость ремонта котельных. В подтверждение того, что истец выполнил ремонт котельной, представлен договор подряда от 01 января 2011, заключенный между истцом и ООО «Сатурн» на выполнение работ на сумму 1 077 284 руб., акт о приемке выполненных работ и счет- фактуру № 1 от 01 января 2011 на сумму 1 077 284руб. Кроме того, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных ООО «Сатурн» работ на сумму 3 768 756руб., а также договора № 20 от 01 апреля 20112, № 22 от 01 июня 2011. заключенные между истцом и ООО «Сатурн» на передачу в собственность заказчика (истца) товара на сумму соответственно 800 000руб., 305 400руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что ответчик должен оплатить стоимость ремонта котельной (май-сентябрь 2011, май-сентябрь 2012) на сумму 363 408,69руб., направил в адрес ответчика акт № 2 от 05 ноября 2015 года и счет фактуру № 2 от 05 ноября 2015 для подписания и оплаты, вручение которых подтверждается почтовым уведомлением от 18.11.2015 (ФИО1). Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для предъявления иска в суд на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Таким образом, из исковых требований следует, что к спорным предмету иска имеет отношение ООО «Сатурн» (подрядчик), которое в преамбуле искового заявления истцом указано как третье лицо, в связи с чем, расценивает данное обстоятельство как ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Кроме того, суд полагает, что к предмету иска имеет отношение и местная администрация Баксанского муниципального района, которая своим распоряжением № 18 от 14.11.2008 обязала школы передать в аренду котельные, в связи с чем, суд считает необходимым по своей инициативе привлечь его к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц.

По правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что в договоре подряда № 1/а от 01.01.2011 в качестве подрядчика выступает общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», а местная администрация Баксанского муниципального района своим распоряжением № 18 от 14.11.2008 обязала школы передать в аренду котельные, за ремонт которых предъявлено требование о взыскании их стоимости, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора:

-ООО «Сатурн» по ходатайству истца;

-местную администрацию Баксанского муниципального района по инициативе суда.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества

В соответствии с частью 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлиной при подаче искового заявления, в связи с чем, суд

считает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке госпошлины.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к заявлению документы, суд, с учетом норм статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их достаточными для принятия искового заявления к производству по общим правилам искового производства, возбуждения производства по делу, назначения дела в предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51 127, 159, 133-135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

-общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (361520, КБР, <...> выписке из ЕРЮЛ; ( в исковом заявлении: 361520, КБР, <...>);

- местную администрацию Баксанского муниципального района по инициативе суда ( …

заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

а) истцу:

-направить копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес привлеченных третьих лиц, а доказательство отправки представить в суд;

-акт приема передачи в аренду котельной к договору аренды от 01.01.2009;

-обязательство школы (администрации Баксанского муниципального района) оплачивать стоимость ремонта котельной;

- все приложения к договору подряда № 1/а от 01 января 2011 который заключен между истцом и ООО «Сатурн»;

-доказательство оплаты выполненных по договору подряда № 1/а от 01 января 2011 работ (школой или администрацией);

-договор к акту приемки работ на сумму 3 768 756руб. со всеми приложениями и доказательство оплаты указанных работ на сумму 3 768 756руб. (школой или администрацией);

- товарные накладные к договорам: № 20 от 01 апреля 2011 и № 22 от 01 июня 2011 на поставку товара и доказательство их оплаты (платежные документы);

-перечень работ (состав работ), выполненных по акту № 2 от 05 ноября 2015 на сумму 363 408,69руб.;

-в чьей собственности находится котельная (документальное подтверждение).

б) ответчику:

-отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием;
-акт приема передачи в аренду котельной к договору аренды от 01.01.2009;
-обязательство школы перед истцом оплачивать стоимость ремонта котельной;

-доказательство оплаты ремонта котельной с даты заключения договора аренды

котельной от 01.01.2009 истцу;

в) третьему лицу ООО «Сатурн»: отзыв на иск с правовым и документальным

обоснованием;

- все приложения к договору подряда № 1/а от 01 января 2011, который заключен

между истцом и ООО «Сатурн»;

-доказательство получения оплаты выполненных по договору подряда № 1/а от 01

января 2011, работ (платежные документы);

-договор к акту приемки работ на сумму 3 768 756руб. со всеми приложениями и доказательство оплаты указанных работ на сумму 3 768 756руб. (платежные документы);

г) третьему лицу Администрации:
-отзыв с правовым и документальным обоснованием;

-доказательство оплаты администрацией стоимости ремонта котельной с 01.01.2009 или перечисления в адрес школы для последующей оплаты подрядчику или арендатору (истцу) (платежные документы);

-в чьей собственности находится котельная (документальное подтверждение).

Отзыв направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. В отзыве также указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, предлагается предварительно направить отзыв в адрес Арбитражного суда КБР по факсу (8(8662) 44-02-23) или по электронной почте (arbkbr@kbsunet.ru).

силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

мировое соглашение.

Судья Ф.М. Тишкова