Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом КБР принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества КБ «ЕвроситиБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал плюс», г.Баксан, к обществу с ограниченной ответственностью, Зольский р-н, с.Сармаково, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г.Баксан, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ЛАЙТ», г. Нарткала, к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемский Винпищепром», г. Чегем, к обществу с ограниченной ответственностью ЛВЗ «Рус-Алка», с.п.Чегем-Второй, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Оникс», г. Нарткала, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ГЕРМЕС НИКА», г.Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью ООО ЛВЗ «Майский», г. Майский, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Эверест» г. Баксан, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Орион» г. Баксан о признании недействительными сделками следующих банковских гарантий, выданных от имени ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ответчикам: №БГ-403.15/Г/КБР от 19.10.2015г., №БГ-402.15/Г/КБР от 19.10.2015г., №БГ-237.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-396.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-196.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-204.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-235.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-272.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-260.15/Г/КБР от 28.09.2015г., №БГ-261.15/Г/КБР от 28.09.2015г., №БГ-262.15/Г/КБР от 28.09.2015г., №БГ-193.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-395.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-270.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-230.15/Г/КБР от 25.08.2015г., №БГ-209.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-231.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-393.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-394.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-208.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-234.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-192.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-206.15/Г/КБ от 24.07.2015г., №БГ-271.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-233.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-397.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-195.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-232.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-207.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-205.15/Г/КБР от 29.07.2015г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены: Межрайонная ИФНС России №2 по КБР, Межрайонная ИФНС России №6 по КБР, ИФНС России №2 по г. Нальчику, Межрайонная ИФНС России №4 по КБР и Межрайонная ИФНС России №3 по Республики Калмыкия.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в следующем виде:

1. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО «АЛКО-ЛАЙТ» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-403.15/Г/КБР от 19.10.2015г., и исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела о признании банковской гарантии недействительной и вступления в силу судебного акта.

2. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО «Чегемский винпищепром» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-402.15/Г/КБР от 19.10.2015г., и исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела о признании банковской гарантии недействительной и вступления в силу судебного акта.

3. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО ЛВЗ «Рус-Алка» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-237.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-396.15/Г/КБР от 14.10.2015г., и исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела о признании банковских гарантии недействительными и вступления в силу судебного акта.

4. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО «Оникс» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-196.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-204.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-235.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-272.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-260.15/Г/КБР от 28.09.2015г., №БГ-261.15/Г/КБР от 28.09.2015г., №БГ-262.15/Г/КБР от 28.09.2015г., и исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела о признании банковских гарантии недействительными и вступления в силу судебного акта.

5. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «АНТАРЕС» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-193.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-395.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-270.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-230.15/Г/КБР от 25.08.2015г., и исполнение указанных банковских гарантий до рассмотрения по существу дела о признании банковских гарантий недействительными и вступления в силу судебного акта.

6. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «АТЛАНТИС» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-209.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-231.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-393.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-394.15/Г/КБР от 14.10.2015г. и исполнение указанных банковских гарантий до рассмотрения по существу дела о признании банковских гарантий недействительными и вступления в силу судебного акта.

7. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «Минерал плюс» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-208.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-234.15/Г/КБР от 26.08.2015г., и исполнение указанных банковских гарантий до рассмотрения по существу дела о признании банковских гарантий недействительными и вступления в силу судебного акта.

8. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «Орион» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-205.15/Г/КБР от 29.07.2015г., и исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела о признании банковской гарантии недействительной и вступления в силу судебного акта.

9. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №4 по КБР и ООО ЛВЗ «Майский» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-192.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-206.15/Г/КБ от 24.07.2015г., №БГ-271.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-233.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-397.15/Г/КБР от 14.10.2015г. и исполнение указанных банковских гарантий до рассмотрения по существу дела о признании банковских гарантий недействительными и вступления в силу судебного акта.

10. Запретить ИФНС РФ №2 по г. Нальчик и ООО «ГЕРМЕС НИКА» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-195.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-232.15/Г/КБР от 26.08.2015г. и исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела о признании банковских гарантии недействительными и вступления в силу судебного акта.

11. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №3 Республики Калмыкия и ООО «Эверест» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-207.15/Г/КБР от 24.07.2015г., и исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела о признании банковской гарантии недействительной и вступления в силу судебного акта.

Доводы заявителя основаны на том, что истец не выдавал банковские гарантии с вышеуказанными реквизитами и считает данные гарантии поддельными по доводам, изложенным в исковом заявлении. Принятие обеспечительных мер, по мнению заявителя направлено на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, поскольку на основании поддельных банковских гарантий налоговыми органами Кабардино-Балкарской Республики с Истца может быть списано в бесспорном порядке 7 030 161 881,00 руб., что влечет изъятие указанных сумм из оборота банка и, следовательно, дестабилизирует его работу. Непринятие обеспечительных мер, как считает заявитель, причинит огромный ущерб не только ПАО КБ «ЕвроситиБанк», но и его клиентам (каковыми являются не только юридические лица, но и граждане) в связи с затруднительностью, а, то и невозможностью исполнения банком их поручений. Кроме того, непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительными оспариваемых банковских гарантий, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом, из бюджета. Установленная же законом процедура возврата из бюджета значительных сумм платежей сложна и продолжительна во времени.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 11 ст. 204 НК РФ налоговые органы предъявляют банку-гаранту требование по погашению обеспеченной банковской гарантией денежной суммы в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком акциза в срок, установленный пунктом 3 статьи 204 настоящего Кодекса, за каждый налоговый период (в течение срока действия банковской гарантии), в котором осуществлялась реализация алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, в пределах суммы авансового платежа акциза, от уплаты которой он был освобожден. При этом, в случае неисполнения банком в установленный срок требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии налоговый орган реализует право бесспорного списания суммы, указанной в данном требовании.

Таким образом, исходя из норм Налогового кодекса, налоговые органы по Кабардино-Балкарской Республике по истечении срока, установленного в требованиях вправе приступить к бесспорному взысканию суммы требования по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что часть требований о взыскании по банковским гарантиям уже предъявлена налоговыми органами. Из предъявленных налоговыми органами требования истец и узнал о наличии поддельных банковских гарантий.

Предметом исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» являются требования о признании недействительными вышеуказанных банковских гарантии. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что не выдавал банковские гарантии с вышеуказанными реквизитами ответчикам. Более того, одним из оснований заявленных требования является подделка банковских гарантий. В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлено заявление в правоохранительные органы от 05.04.2016 о совершении преступления, а именно подделка финансовых документов.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Принятие обеспечительных мер в данном случае направлено на предотвращение причинения истцу значительного материального ущерба, поскольку на основании поддельных банковских гарантий налоговыми органами уже предъявлены требования о выплате. В конченом итоге сумма выплат по обнаруженным банковским гарантиям составляет более 7 млрд. рублей.

Списание таких сумм и изъятие их из оборота банка сделает невозможным работу кредитного учреждения и причинит ему значительный материальный ущерб. Указанное подтверждается данными бухгалтерского баланса Банка по состоянию на 01.03.2015г., согласно которого стоимость чистых активов банка составляют 10 586 085 000 рублей, а собственные средства (капитал) составляет 1 418 377 000 рублей.

Непринятие заявленных обеспечительных мер причинит огромный ущерб также клиентам банка в связи с невозможностью осуществления кредитным учреждением своих функций и исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом продолжительности судебного разбирательства и сложности дела, изъятие значительной суммы денежных средств из оборота на период судебного разбирательства фактически прекратит деятельность кредитного учреждения.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в будущем, поскольку по предъявленным налоговыми органами требованиям денежные суммы будут уже списаны с банка, а в случае признания недействительными оспариваемых банковских гарантий исполнение будет связано с возвратом денежных средств из бюджета.

Так как отношения между налоговыми органами и банком носят гражданско-правовой характер (вытекают из обязательств обеспеченных гарантией), то запрет Ответчикам и налоговым органам осуществлять действия, направленные на исполнение спорных банковских гарантий, не является ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, нет оснований полагать, что временный запрет Ответчикам и налоговым органам осуществлять действия, направленные на исполнение банковских гарантий, может нарушить баланс интересов сторон, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности реализации налоговыми органами прав по оспариваемых банковским гарантиям при отказе в удовлетворении требований истца по существу спора. Указанное обосновано тем, что согласно бухгалтерскому балансу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на 01.03.2015г., чистые активы составляют 10 586 085 000 рублей и собственные средства (капитал) составляет 1 418 377 000 рублей. Таким образом, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обладает достаточными средствами для исполнения решения суда в случае отказа ему в удовлетворении требований.

Более того, принятие заявленных обеспечительных мер вытекает из существа спора. Соответственно заявление истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу.

При подаче заявления об обеспечении иска истцом уплачена госпошлина в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление публичного акционерного общества КБ «ЕвроситиБанк» от 18.04.2016 об обеспечении иска удовлетворить.

2. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО «АЛКО-ЛАЙТ» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-403.15/Г/КБР от 19.10.2015г., а также исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

3. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО «Чегемский винпищепром» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-402.15/Г/КБР от 19.10.2015г., а также исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

4. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО ЛВЗ «Рус-Алка» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-237.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-396.15/Г/КБР от 14.10.2015г., а также исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

5. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР и ООО «Оникс» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-196.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-204.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-235.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-272.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-260.15/Г/КБР от 28.09.2015г., №БГ-261.15/Г/КБР от 28.09.2015г., №БГ-262.15/Г/КБР от 28.09.2015г., а также исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

6. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «АНТАРЕС» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-193.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-395.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-270.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-230.15/Г/КБР от 25.08.2015г., а также исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

7. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «АТЛАНТИС» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-209.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-231.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-393.15/Г/КБР от 14.10.2015г., №БГ-394.15/Г/КБР от 14.10.2015г. а также исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

8. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «Минерал плюс» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-208.15/Г/КБР от 24.07.2015г., №БГ-234.15/Г/КБР от 26.08.2015г., а также исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

9. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР и ООО «Орион» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-205.15/Г/КБР от 29.07.2015г., а также исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

10. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №4 по КБР и ООО ЛВЗ «Майский» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-192.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-206.15/Г/КБ от 24.07.2015г., №БГ-271.15/Г/КБР от 09.09.2015г., №БГ-233.15/Г/КБР от 26.08.2015г., №БГ-397.15/Г/КБР от 14.10.2015г. а также исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

11. Запретить ИФНС РФ №2 по г. Нальчик и ООО «ГЕРМЕС НИКА» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковским гарантиям №БГ-195.15/Г/КБ от 10.06.2015г., №БГ-232.15/Г/КБР от 26.08.2015г., а также исполнение указанных банковских гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

12. Запретить Межрайонной ИФНС РФ №3 по Республике Калмыкия и ООО «Эверест» осуществлять действия, направленные на реализацию прав по банковской гарантии №БГ-207.15/Г/КБР от 24.07.2015г., а также исполнение указанной банковской гарантии до рассмотрения по существу дела №А20-1374/2016.

13. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР.

Судья Ю.Ж. Шокумов