Определение № А20-1488/12 от 02.07.2012 АС Кабардино-Балкарской Республики

57/2012-21915(2)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М.Тишковой

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз», г. Нальчик

о взыскании 450 000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности №1 от 10.10.2011 года

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности №7 от 01.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз» о взыскании 450 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей согласно договору аренды от 21 сентября 2011.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании просил отказать в иске и взыскать с истца услуги представителя в размере 30 000руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор субаренды от 21 октября 2011 согласно пункту 3.1. которого арендная плата в месяц установлена в размере 25000руб. за первый год субаренды, ответчик уплатил в общей сумме 400 000руб., из которых 200000руб. в счет оплаты текущих и в счет будущих платежей согласно пункту 3.4. договора от 21 октября 2011. Кроме того заявил, что в соответствии с пунктом 4.3. и пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендатор произвел капитальный ремонт и затраты на сумму 358 034руб. и акт выполненных работ №48 от 02 ноября 2011 был направлен истцу, но истец признал только сумму 64 000руб., которые засчитал в счет уплаты за аренду помещения. С марта 2012 арендодатель начал чинить постоянные препятствия к использованию арендованного

объекта и ссылаться на несуществующие пункты договора субаренды о необходимости оплатить какие то финансовые средства, сверх установленных договором. Кроме того, истец до настоящего времени не представил правоустанавливающие документы на право распоряжения указанным имуществом (договор аренды с арендодателем), в связи с чем, договор субаренды не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.

Представитель истца суду заявил, что у них отсутствует представленный ответчиком договор субаренды от 21 октября 2011, устно заявил о фальсификации доказательств и просил объявить перерыв для представления заявления о фальсификации доказательств в письменном виде.

Представитель ответчика заявил, что не согласен с доводами истца о фальсификации доказательств, так как договор аренды не может быть заключен позднее заключения договора субаренды.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании начатом 25.06.2012 в 10 час. 00 мин. объявлен перерыв до 02.07.2012 года 17 час.00 мин. для представления дополнительных документов по делу, о чем на сайте арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в сети Интернет размещена информация о времени и месте продолжения предварительного судебного заседания.

В 17 час. 00 мин. 02.07.2012 года предварительное судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

От истца через канцелярию арбитражного суда 25.06.2012 года поступило заявление о фальсификации доказательств по делу №А20-1488/2012 - договора субаренды от 21 октября 2011, представленном ответчиком, в котором первые две страницы договора субаренды от 21 октября 2011 представленного ответчиком однозначно заменены и не соответствуют представленному истцом договору субаренды от 21 сентября 2011 ни по сроку, ни по сумме договора, ни по условиям его расторжения, а также обстоятельствам дела, в связи с чем, просил назначить экспертизу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал доводы заявления и просил:

- проверить действительность представленного ответчиком договора субаренды от 21 октября 2011 года;

- назначить техническо-криминалистическую экспертизу договора субаренды от 21 октября 2011 года между ООО «Стройинвест» и ООО фирма «Ахваз», представленного ответчиком в заседание 04 июня 2012 года и договора субаренды от 21 сентября 2011,

заключенного между ООО «Стройинвест» и ООО фирма «Ахваз» для определения признаков технической подделки документа.

- экспертизу поручить эксперту ООО «Экспертно-консультативный центр «Независимость» ФИО3, имеющему высшее техническое образование, со стажем работы с 1997 адрес: <...>, объект 5, офис 8, тел. <***>, 909-696-39-41. срок проведения 5 рабочих дней, стоимость работы 12 000 рублей;

- поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.На одном или разных печатающих устройствах выполнены все листы оговора – экземпляр №1 и договора – экземпляр №2.

2. Определение родства двух первых листов договора – экземпляра №1 и договора – экземпляра №2 к третьей странице соответствующего документа.

3. Одна или разная структура бумаги использована на каждом из листов исследуемых договоров.

В случае установления факта фальсификации договора субаренды от 21 октября 2011 года исключить этот документ из числа доказательств по делу №А20-1488/2012.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление о фальсификации доказательств, в котором просил:

- отказать в удовлетворении заявления, так как удовлетворение данного заявления всего лишь затянет рассмотрение дела по существу, а также из-за отсутствия сертификации эксперта возникнет необходимость пересмотра результатов проведения экспертизы

- привлечь к рассмотрению дела третьей стороны – физического лица- владельца спорного помещения ФИО4;

- истребовать дело №А20-2139/2011 для более полного исследования доказательств по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании арбитражный суд разъяснил представителю общества уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика заявил о своем возражении относительно исключения доказательства, о фальсификации которого заявлено обществом, из числа доказательств по делу.

В связи указанным, арбитражный суд для проверки достоверности заявления общества о фальсификации доказательства, считает необходимым истребовать у сторон подлинные экземпляры договора субаренды от 21.09.2011, в связи с чем, судебное заседание следует отложить.

Заявленное ответчиком ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьей стороны – физического лица- владельца помещения ФИО4 судом рассмотрено и отклонено.

Ходатайство ответчика об истребовании дела №А20-2139/2011 и обозрения его в судебном заседании судом удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что дело не может быть рассмотрено в настоящем предварительном судебном заседании, предварительное судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ судебное заседание по делу на «15» час. «30» мин. «17» июля 2012 года в помещении суда, по адресу: КБР г. Нальчик, ул. Мечникова, 130-а, 4-й этаж, кабинет № 44, телефон 77-42-53 с участием сторон

2. Суд извещает участвующих в деле лиц, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65, при получении ими настоящего определения, неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу ДЕЛО БУДЕТ РАССМОТРЕНО по существу 17.07.2012 в 15 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> этаж, кабинет № 44, телефон <***>.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за три дня до судебного заседания представить:

истцу: подлинный договор субаренды от 21 сентября 2011 и акт приема передачи;

ответчику: подлинный договор аренды от 21 октября 2011 и акт приема передачи.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в заседание суда; в случае невозможности явки –

направить в Арбитражный суд КБР заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

(факс 8(8662) 44-02-23, электронная почта arbkbr@kbsunet.ru).

5. Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru.