Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А20-1630/2020

при участии в судебном заседании:
от ИП Г.А.Д.: не явился;

от Местной администрации Баксанского муниципального района КБР: ФИО2 - по доверенности от 11.03.2022 № 48/5-3-773;

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): – признать незаконными действия Администрации, содержащиеся в сообщении от 02.04.2020 № 48-01/18-733, об отказе во внесении изменений в новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:148 согласно протоколу разногласий от 02.03.2020; – внести изменения в пункт 1 постановления Администрации от 19.02.2020 № 129п, исключить словосочетание «сроком на 7 лет»; – внести изменения в договор от 19.02.2020 № 33/20 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:148 согласно приложенному протоколу разногласий к договору аренды по пунктам 1.2, 2.2, 3.3, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.9, 4.3.1, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 8.3

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 25.03.2021 Доступ к материалам дела № А20-1630/2020 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала
Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

[A1] признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в невнесении изменений в новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:148 согласно протоколу разногласий от 02.03.2020; урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды указанного земельного участка, изложив пункты 1.2, 2.2, 3.3, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.9, 4.3.1, 8.3 договора в редакции главы КФХ; в остальной части иска отказал. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2021 отменил решение от 25.03.2021 в части изложения пункта 1.2 договора аренды в редакции истца и отказал в иске в данной части; в остальной части оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.10.2021 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2022 Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением от 25.04.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 06.06.2022 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании начатом 06.06.2022 года объявлялся перерыв до 14.06.2022 до 12 час. 00 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участие представителя Местной администрации Баксанского муниципального района КБР.

В судебном заседании представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР считал заявленные требования чрезмерными, ссылался на Решение от 23.01.2015 совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об

[A2] утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами адвокатской палаты КБР, просил суд снизить расходы до минимума.

Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав доводы, изложенные представителем Местной администрации Баксанского муниципального района, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления частично по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные

[A3] правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

Суд установил, что в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель представил следующие документы:

-копию срочного трудового договора № 11/2020 об оказании юридической помощи от 11.05.2020г.

-копию расходного кассового ордера от 11.05.2020 № 10;

-акт приемки выполненных услуг от 25.03.2021 к договору за № 11/2020 от 11.05.2020;

-копию срочного трудового договора № 26/2021 об оказании юридической помощи от 26.04.2021,

[A4] -копию расходного кассового ордера от 26.04.2021 № 28 на сумму 90 000 рублей;

-копию акта приемки выполненных услуг от 14.07.2021г. к договору за № 26/2021 от 26.04.2021;

-копию срочного трудового договора № 20/07/2021 об оказании юридической помощи от 20.07.2021;

-копию расходного кассового ордера от 20.07.2021 № 35 на сумму 90 000 рублей;

-копию акта приемки выполненных услуг от 04.10.2021 к договору за № 20/07/2021 от 20.07.2021;

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и главой КФХ ФИО1.(далее - доверитель) заключен срочный трудовой договор № 11/2020 об оказании юридической помощи от 11.05.2020г., согласно пункту 1.1. которого доверитель поручил, а юрисконсульт принял на себя обязанность оказать юридическую помощь при подготовке материалов к судебному процессу, подборки судебной практики, изготовлении искового заявления, ходатайств и участие в судебном разбирательстве с местной администрацией Баксанского муниципального района по вопросу признания действия местной администрации Баксанского муниципального района КБР, выраженные в отказе от 02.04.2020 года за № 48-01/18-733, внесения изменений в новый договор аренды за № 33/2020 на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2400000:148, согласно протокола разногласий от 02.03.2020 г. незаконными, внесении изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:148 от 19.02.2020г. за № 33/20, согласно приложенному протоколу разногласий к договору аренды исполнение договора оканчивается в день вынесения решения первой инстанции в арбитражном суда КБР.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, вознаграждение юрисконсульту за исполнение договора доверителя составляет 20 000 рублей -за изучение дела, 20 000 рублей - за составление искового заявления, формирования материалов и направление их в суд, 100 000 рублей -за ведение арбитражного процесса в суде первой инстанции.

В обязанности доверителя входит:

- в целях оказания грамотной юридической помощи сообщить Юрисконсульту все известные

ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается;

-предоставить в распоряжение Юрисконсульта копии всех документов, требующихся Юрисконсульту для выполнения настоящего Договора, а в необходимых случаях - и их подлинники;

-без промедления принять от Юрисконсульта результат всех исполнений им в соответствии с

[A5] настоящим Договором;

-своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение Юрисконсульту по настоящему Договору

-выполнить поручение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону;

-сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием Юрисконсультом юридической

помощи своему Доверителю (корпоративная тайна).

-Доверитель вправе знать о всех действиях, совершаемых Юрисконсультом, во исполнение поручения по настоящему Договору.

В подтверждение несения расходов по данному договору заявитель представил расходный кассовый ордер от 11.05.2020 № 10 на сумму 140 000 рублей, акт приемки выполненных услуг от 25.03.2021 к договору за № 11/2020 от 11.05.2020г.

Между ФИО3 и главой КФХ ФИО1.(далее - доверитель) заключен срочный трудовой договор № 26/2021 об оказании юридической помощи от 26.04.2021г., согласно пункту 1.1. которого доверитель поручил, а юрисконсульт принял на себя обязанность оказать юридическую помощь, при подготовке материалов к судебному процессу в суде апелляционной инстанции по делу № А20-1630/2020, подготовка отзыва на апелляционную жалобу , ходатайств и участие в судебном разбирательстве с местной администрацией Баксанского муниципального района в суде апелляционной инстанции по оспариванию решения арбитражного суда КБР от 25.03.2021 года дела № А201630/2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, вознаграждение юрисконсульта за исполнение договора доверителя составляет 20 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, ходатайств, дополнений и т.д., 70 000 рублей за ведения арбитражного процесса в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение несения расходов по данному договору заявитель представил расходный кассовый ордер от 26.04.2021 № 28 на сумму 90 000 рублей, акт приемки выполненных услуг от 14.04.2021 к договору за № 26/2021 от 26.04.2021г.

Между ФИО3 и главой КФХ ФИО1.(далее - доверитель) заключен срочный трудовой договор № 20/07/2021 об оказании юридической помощи от 20.07.2021г., согласно пункту 1.1. которого доверитель поручил, а юрисконсульт принял на себя обязанность оказать юридическую помощь, при подготовке материалов к судебному процессу в суде кассационной инстанции по делу № А20-1630/2020, подготовка

[A6] кассационной жалобы в судебном разбирательстве с местной администрацией Баксанского муниципального района в суде кассационной инстанции по оспариванию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 года по делу № А201630/2020.

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение юрисконсульта за исполнение договора доверителя составляет 20 000 рублей за составление кассационной жалобы, 70 000 рублей за ведение арбитражного процесса в суде кассационной инстанции.

В обязанности доверителя входит:

- в целях оказания грамотной юридической помощи сообщить Юрисконсульту все известные

ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается;

-без промедления принять от Юрисконсульта результат всех исполнений им в соответствии с настоящим Договором;

-своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение Юрисконсульту по настоящему Договору

-сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием Юрисконсультом юридической

помощи своему Доверителю (корпоративная тайна).

В подтверждение несения расходов по данному договору заявитель представил расходный кассовый ордер от 20.07.2021 № 35 на сумму 90 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая

[A7] сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Согласно решению Совета адвокатской палаты КБР от 23.01.2015 "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики", за оказание правовой помощи по ведению арбитражных дел адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: изучение материалов и подготовка искового заявления - от 20 000 рублей, ведение дела в первой инстанции от 50 000 рублей.

Правовая сложность дела определяется, в том числе в зависимости от категории дела и правовой природы экономического спора, характера разрешаемых правовых вопросов, объема и характера исследуемых доказательств.

По подсчета суда, представитель главы КФХ ФИО3 принял участие в суде первой инстанции в шести судебных заседаниях, в том числе проведенные 24.08.2020, 06.11.2020, 22.12.2020, 26.01.2021, 19.02.2021, 18.03.2021, в суде апелляционной инстанции в двух заседаниях, проведенных 09.06.2021 года, 12.07.2021, года в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании, проведенном 23.09.2021 года, через систему видеоконференц-связи.

Принимая во внимание минимальные рекомендуемые ставки, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, и подготовленных им документов, принимая во внимание сложность дела, длительность рассмотрения дела, суд считает, что с Местной администрации Баксанского муниципального района КБР надлежит взыскать 60 000 расходов на оплату услуг представителя.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора и иных аналогичных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

[A8] При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что правовая подготовка предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление с материалами дела (жалобами), изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления (отзыва на иск) и участию в судебном заседании арбитражного суда.

Изучив вопрос о соразмерности суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – является завышенной.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в общей сумме 60 000 рублей, из которых:

Таким образом, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя, суд считает эквивалентной объему работ представителей оплату в сумме 60 000 рублей, которые признаются судом разумными.

[A9] В удовлетворении остальной части о взыскании судебных расходов надлежит отказать. При этом, суд руководствуется следующим.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что правовая подготовка предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление с материалами дела (жалобами), изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления (отзыва на иск) и участию в судебном заседании арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возмещении за счет Местной администрации Баксанского муниципального района КБР в остальной части.

Руководствуясь 107-110, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

[A10] Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.04.2022 3:50:00

Кому выдана Шогенов Хасанби Назирович