Определение № А20-1698/12 от 31.05.2012 АС Кабардино-Балкарской Республики

14/2012-17676(1)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечения иска

судьи Н.Ж.Кочкаровой,

рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик

об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики в защиту общественных интересов обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик и к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1», г.Нальчик о признании незаконным протокола № 2 от 30.12.2011г. перерассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 164; о признании незаконным протокола № 3 от 30.12.2011г. подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме № 164 по теме: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке от ул.Осетинской до ул. Канукоева в г.о. Нальчик»; о признании муниципального контракта № 54211 от 13.01.2012г. на сумму 157 040 320руб. на выполнение работ по теме: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке дороги от ул. Осетинской до ул. Канукоева в г. Нальчик», недействительной (ничтожной) сделкой, приведя стороны сделки в первоначальное положение.

Одновременного истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам исполнять контракт № 54211 от 13.01.2012г. на сумму 157 040 320 руб. на выполнение работ по теме: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке дороги от ул. Осетинской до ул. Канукоева в г. Нальчик», до рассмотрения дела по существу.

Определением от 22 мая 2012 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной

Администрации г.о.Нальчик и обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» исполнять контракт № 54211 от 13.01.2012г. на сумму 157 млн. 040 тыс. 320 руб. на выполнение работ по теме: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке дороги от ул. Осетинской до ул. Канукоева в г. Нальчик», до рассмотрения дела по существу.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер ввиду следующего . Приостановление работ по муниципальному контракту №54211 приведет к причинению значительного ущерба городскому округу Нальчик, в связи с тем, что проведенные работы по демонтажу бордюрных камней , срезке поверхностного слоя дороги создают угрозу безопасности участникам дорожного движения и аварийную ситуацию на дорожном полотне пр.Ленина. Также, если в течении 7-10 дней не будут проведены работы по асфальтированию дороги, то произойдет разрушение основания дорожного полотна, что увеличит кратно затраты на его восстановление. Кроме того, в рамках реализации муниципального контракта заключены договора с поставщиками и перечислены денежные средства.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2005 N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассмотрев ходатайство Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик об отмене обеспечительных мер, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, учитывая обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер, принимая во внимание, что в результате приостановления действия муниципального контракта №54211 от 13.01.2012. произойдет удорожание ремонтных работ и, как следствие, возможное дополнительное привлечение бюджетных средств; остановка работ по муниципальному контракту №54211 создает угрозу безопасности участников дорожного движения в связи с произведенным демонтажем бордюрных камней и асфальтового покрытия дороги; в рамках реализации муниципального контракта заключены Договор субподряда на выполнение дорожных работ от 15.12.2012., Договор поставки №60/12 от 23.04.2012. , частично произведена оплата поставленного товара, а также то обстоятельство, что капитальный ремонт пр.Ленина должен быть закончен до празднования 455-летия присоединения Кабарды к России , Дню республики и Дню города , которые состояться 1 сентября 2012 года , приостановление муниципального контракта №54211 приведет к срыву подготовки и проведения праздничных, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 96, 97, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить .

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 22 мая 2012 по делу №А20-1698/2012 , в виде запрета Муниципальному казенному учреждению « Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной Администрации г.о.Нальчик и обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» исполнять контракт № 54211 от 13.01.2012г. на сумму 157 млн. 040 тыс. 320 руб. на выполнение работ по теме: «Капитальный ремонт пр. Ленина на участке дороги от ул. Осетинской до ул. Канукоева в г. Нальчик», до рассмотрения дела по существу.

3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.