Определение № А20-1752/08 от 01.06.2009 АС Кабардино-Балкарской Республики

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

город   Нальчик                                                                                  Дело №А20-1752/2008

«01» июня 2009 г.

Арбитражный суд КБР  в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, рассмотрев заявление предпринимателя Ступина В.Э, о разъяснении решения Арбитражного суда КБР от 04.09.08 по делу №А20-1752/2008 вступившего в законную силу,

без вызова сторон

установил:

Решением Арбитражного суда КБР от 04.09.08 по делу №А20-1752/2008 исковые требования предпринимателя Ступина В.Э. удовлетворены частично, договор купли-продажи №1/04-07 от 01.04.07 и дополнительное соглашение от 03.05.07 между предпринимателем Ступиным Валерием Эдуардовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Синан» в неисполненной части превышающей куплю-продажу 1 000 тонн металла, признаны незаключенными. В остальной части в иске истцу отказано.

Указанное решение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.11.08 и постановлением ФАССКО от  20.02.09.

Истец обратился с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что ответчик продолжает работы по демонтажу здания КОТС, тогда как им уже вывезено 1 тыс. тонн металла в соответствии с договором.

В соответствии с статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Из содержания решения от 04.09.08, которое ответчик просил разъяснить, следует, что предметом договора от 01.04.07 является купля-продажа металлоконструкций, составляющих здание КОТС. Стороны не определили количества и наименование  металлоконструкций, подлежащих передаче, однако исполнили договор в части оплаты и передачи 1 тыс. тонн металла, поэтому в указанной части договор не может быть признан незаключенными. В остальной части договор признан незаключенным как не содержащий предмета сделки.

Из постановления ФАССКО от 20.02.09 следует, что  по договору от 01.04.07  воля сторон направлена на приобретение не здания КОТС как объекта недвижимости, а составляющих его металлоконструкций. При этом передача товара осуществляется путем демонтажа металлоконструкций покупателем. Указанный договор не позволяет определить количество подлежащих передаче металлоконструкций. При этом договор от 01.04.07 в части оплаты 5 млн. рублей и вывоза 1 тыс. тонн металлоконструкций признан судом заключенным.

Вопрос о том, сколько тонн металла вывезено ответчиком, не может быть решен судом в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда в деле №А20-1752/2008, в связи с чем основания для разъяснения этого вопроса отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о разъяснении судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 179 АПК  РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать предпринимателю ФИО1 в разъяснении решения Арбитражного суда КБР от 04.09.08 по делу №А20-1752/2008 в части определения количества металлоконструкций вывезенных по договору от 01.04.07 обществом с ограниченной ответственностью «Синан».

2. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР в течении месяца.

Судья                                                                        Ю.Ж. ФИО2