Определение № А20-1881/12 от 30.05.2012 АС Кабардино-Балкарской Республики

17/2012-17511(1)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда КБР Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Роял Трейд», г. Нальчик

о принятии мер по обеспечению иска

общества с ограниченной ответственностью «Роял Трейд», г. Нальчик

к компании «Bimex» LLC, Монголия, Улаанбаатор

к компании «Авант Солюшнс» ЛТД, Сейшеллы (SC)

об устранении нарушений контракта на продажу товара с эксклюзивными правами

установил:

Предметом спора по заявленному иску является требование ООО «Роял Трейд» к компании «Bimex» LLC, Манголия, Улаанбаатор об устранении нарушений пункта 1.4 контракта №NGS-03/13 от 01.02.2012 на продажу товара с эксклюзивными правами.

Истец обратился с ходатайством об обеспечении иска путем приостановления действия исключительного права использования ответчиком компанией «АВАНТ СОЛЮШНС» ЛТД товарного знака №445698 «Teaking». Доводы заявителя основаны на пункте 1.4 контракта №NGS-03/13 от 01.02.2012 между ООО «Роял Трейд» и компанией «Bimex» LLC, согласно которого на период действия контракта Поставщик (компания «Bimex» LLC) обязуется не совершать никаких юридически значимых действий в отношении принадлежащих ему товарных знаков, зарегистрированных в государственном реестре прав на товарные знаки в РФ, в том числе поставщик обязуется: не заключать лицензионные договоры, не заключать договоры о распоряжении исключительным правом на товарные знаки, не заключать договоры залога исключительных прав на товарные знаки.

При подаче заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90

АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта №NGS-03/13 от 01.02.2012 между ООО «Роял Трейд» и компанией «Bimex» LLC, на период действия контракта Поставщик (компания «Bimex» LLC) обязался не совершать никаких юридически значимых действий в отношении принадлежащих ему товарных знаков, зарегистрированных в государственном реестре прав на товарные знаки в РФ, в том числе поставщик обязуется: не заключать лицензионные договоры, не заключать договоры о распоряжении исключительным правом на товарные знаки, не заключать договоры залога исключительных прав на товарные знаки.

Согласно пункта 1.2 указанного контракта предметом поставки является, в том числе и растворимый чай под маркой «Teaking».

В соответствии с выпиской из сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, 21.05.2012 произведена государственная регистрация отчуждения товарного знака «Teaking» от прежнего правообладателя компании «Bimex» LLC к компании «АВАНТ СОЛЮШНС» ЛТД, Сейшеллы.

При этом, согласно письма компании «Bimex» LLC в адрес истца от 29.05.2012 №324/12, компания «Bimex» LLC не заключала договор на отчуждение товарного знака «Teaking» в пользу компании «АВАНТ СОЛЮШНС» ЛТД, Сейшеллы.

В связи с этим при предъявлении требований нового правообладателя на товарный знак, под которым реализуется поставленная в пользу истца продукция на территории Российской Федерации, истцу может быть причинен значительный материальный ущерб. Кроме этого непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Более того, принятие заявленных обеспечительных мер вытекает из существа спора.

Соответственно заявление истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом принятие обеспечительных мер не препятствует обороту продукции под товарным знаком «Teaking», а направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Роял Трейд», г. Нальчик об обеспечении иска удовлетворить.

2. Приостановить действие исключительного права использования ответчиком компанией «АВАНТ СОЛЮШНС» ЛТД, 103 Шам Тонг Плаза, Виктория, Махе, Сейшеллы (SC) товарного знака №445698 «Teaking» до рассмотрения по существу Арбитражным судом КБР дела №А20-1881/2012.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР.