Гражданский кодекс часть 1

к Правительству Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о признании бездействия, незаконным,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер класс-А» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

-признать незаконным бездействие Правительства Кабардино-Балкарской
Республики в лице Министерства земельных и имущественных отношений КБР,
выразившееся в неисполнении своих обязательств по Инвестиционному соглашению от 11.10.2017 о реализации инвестиционного проекта «Создание автотуристского комплекса «Зарагиж» и не передаче построенных для ООО «Мастер Класс-А» объектов;

- обязать Правительство Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства
земельных и имущественных отношений КБР в месячный срок с момента вступления в
силу принятого по настоящему делу судебного акта, передать ООО «Мастер
Класс-А» по акту приема-передачи, построенные для автотуристского комплекса
«Зарагиж» в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации(2011-2018 годы)», объекты, в том числе:

-сети газоснабжения с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:515- стоимостью 2 828 844,25 руб.;

-сети водоснабжения с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:513 - стоимостью 46 689 524,88 руб., в т.ч. оборудование - 712 486,42 руб.;

-сети канализации с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:512- стоимостью 9 831 191,60 руб., в т.ч. оборудование - 5 203 283,71 руб.;

-сети электроснабжения с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:514- стоимостью 5 024 532,65 руб.;

-трансформаторная подстанция с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:523 -
стоимостью 2 099 661,62 руб., в т.ч. оборудование - 1 879 188,48 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена чек- ордером ПАО «Сбербанк» от 22.06.2020 государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Определением суда от 07.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020.

Определением суда от 31.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики.

18.09.2020 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие Правительства Кабардино-Балкарской
Республики в лице Министерства курортов и туризма КБР,
выразившееся в неисполнении своих обязательств по Инвестиционному соглашению от 11.10.2017 о реализации инвестиционного проекта «Создание автотуристского комплекса «Зарагиж» и не передаче построенных для ООО «Мастер Класс-А» объектов;

2) признать незаконным, выраженный в письме от 03.08.2020 №24-02-1-41/2907, отказ Министерства земельных и имущественных отношений КБР передать ООО «Мастер класс-А» объект завершенного строительства -Внешняя инженерная обеспечивающая инфраструктура автотуристического кластера «Зарагиж».

3) обязать Правительство Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства курортов и туризма КБР и Министерства
земельных и имущественных отношений КБР в месячный срок с момента вступления в
силу принятого по настоящему делу судебного акта, передать ООО «Мастер
Класс-А» по акту приема-передачи, построенные для автотуристского комплекса
«Зарагиж» в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации(2011-2018 годы)», объекты, в том числе:

-сети газоснабжения с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:515- стоимостью 2 828 844,25 руб.;

-сети водоснабжения с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:513 - стоимостью 46 689 524,88 руб., в т.ч. оборудование - 712 486,42 руб.;

-сети канализации с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:512- стоимостью 9 831 191,60 руб., в т.ч. оборудование - 5 203 283,71 руб.;

-сети электроснабжения с выпиской из ЕГРН №07:05:1500000:514- стоимостью 5 024 532,65 руб.;

Таким образом, в указанном уточнении изменен круг ответчиков, при этом, ходатайство о привлечении к делу нового ответчика, истцом не заявлено.

Учитывая необходимость уточнить круг ответчиков по уточненным требованиям, а также в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства, подтверждающие исковые требования, определением арбитражного суда КБР от 30.09.2020 судебное заседание отложено на 26.10.2020.

Однако, 26.10.2020 истец, ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не направили своих представителей.

Судом установлено, что истец не выполнил определение суда от 30 сентября 2020 и не представил суду никаких документов, позволяющих рассмотреть дело по существу, не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Определением арбитражного суда КБР от 26.10.2020 судебное заседание отложено на 23.11.2020. Однако, истец повторно не выполнил определение суда от 30 сентября 2020, от 26 октября 2020 и не представил суду никаких документов, позволяющих рассмотреть дело по существу, не явился в судебное заседание, не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление по делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9.

В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и в отсутствие в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования в полном объеме, а также, принимая во внимание процессуальное поведение истца, суд приходит к выводу об утрате истцом процессуального интереса к рассмотрению настоящего дела.

Ответчик, в свою очередь, также не явился на указанные судебные заседания и не требует рассмотрения дела по существу.

Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является требование истца, указанное в исковом заявлении и в уточнении исковых требований.

При этом, истец не предоставил суду документы, подтверждающие заявленные исковые требования на которые ссылается в тексте искового заявления и позволяющие суду принять судебный акт по существу.

Таким образом, проявление истцом заинтересованности в рассмотрении настоящего дела, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца отпала необходимость для рассмотрения спора по существу, его интерес к объекту спора утрачен, при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения, применив пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцомпри подаче иска в суд уплачена чек ордером ПАО "Сбербанк" от 22.06.2020 государственная пошлина в размере 9000 рублей (л.д.17 т.1), которая подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 184,185,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер класс-А" (ОГРН <***> ИНН <***>), поступившее в арбитражный суд 06.07.2020, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер класс-А" (ОГРН <***> ИНН <***>), уплаченную чек ордером ПАО "Сбербанк" от 22.06.2020 государственная пошлина в размере 9000 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова