Определение № А20-2194/13 от 01.08.2013 АС Кабардино-Балкарской Республики

06/2013-27650(1)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Дерико Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пшукова Темборы Хазраиловича (ОГРН 307070226400027, ИНН 070110136143), с. Псынадаха

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (в лице Нальчикского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия») (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г. Москва

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФГУП «Почта России» ( в лице его филиала УФПС КБР);

Астанина Павла Владимировича, г. Нальчик;

- ООО «Росгосстрах» (филиал в КБР) г. Нальчик

о взыскании 181 328 руб. 94 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – Пшукова Т.Х. представителя по доверенности от 04.03.2013, Губаревой О.С.

представителя по доверенности от 04.03.2013,

от ответчика – Дороховой В.Г. представителя по доверенности №РГ-Д-4721/12 от 01.12.2012,

от ФГУП «Почта России» -Пшукова Л.К. представителя по доверенности №07АА0114233

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пшуков Т.Х. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере 181 328 руб. 94 коп., (разница между выплаченной суммой ущерба (124500руб.) и фактическим убытком (305 828,94руб. с учетом франшизы 15000руб.) и возмещении услуг представителя в сумме 20000 руб. и госпошлины в сумме

6439 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место 09 июля 2011, водитель Астанин П.В., управляя транспортным средством ИЖ 27175-030, принадлежащим ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС КБР, ответственность которого как владельца застрахована в ООО «Росгосстрах», допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA LAND CRUISBR 120 PRADO г/н С707Р 07, под управлением водителя Пшукова В.Х., который управлял данным ТС на основании договора аренды от 20 мая 2010, в результате которого последнему причинен ущерб.

Виновником указанного ДТП признан Астанин П.В., управлявшим транспортным средством ИЖ 27175-030, принадлежащим ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС КБР, ответственность которого как владельца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В доказательство понесенного ущерба в заявленном размере, истец представил суду заявку на ремонт №43220 от 10.08.2011 на общую сумму 228 980,64руб., счет на оплату №1446 от 10.08.2011 на сумму 320 828,94руб., выданные официальным дилером «Тойота Центр Минеральные воды» ГК «КЛЮЧАВТО».

Определением суда от 17.05.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении, в срок до 13.06.2013 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 03.07.2013.

11.06.2013 года в адрес суда поступило ходатайство ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том,

что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, просил привлечь к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФГУП «Почта России» ( в лице его филиала УФПС КБР);

Астанина Павла Владимировича, г. Нальчик;

- ООО «Росгосстрах», (филиал в КБР).

Ходатайство мотивировано тем, что согласно административным материалам, дорожно-транспортное средство, имевшее место 09.07.2011, произошло в результате

нарушения п.10.1. Правил дорожного движения водителем Астаниным П.В., управлявшим транспортным средством ИЖ 27175-030, принадлежащим ФГУП «Почта России» в лице его филиала УФПС по КБР, ответственность которого, как автовладельца, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуют целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, определением суда от 13 июня 2013 рассмотрение дела назначено на 23 июля 2013 по общим правилам искового производства

Истец, Астанин П.В., ООО «Росгосстрах» (филиал в КБР) извещенные надлежаще о месте и времени предварительного судебного заседания, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается п правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ без их участия.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю Попандопуло Денису Ивановичу (г.Ессентуки). Для зачисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда, просил объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Представитель ФГУП «Почта России» (филиал УФПС по КБР) не заявил возражений относительно перерыва.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании 23 июля 2013, объявлен перерыв до 12 час.30мин. 26 июля 2013 для зачисления страховщиком денежных средств на депозитный счет суда и обеспечения явки представителя истца, о чем на сайте арбитражного суда КБР размещена информация о месте и продолжения заседания суда.

В 12 час.30мин. 26 июля 2013 предварительное судебное заседание продолжено с участием от истца – Пшукова Т.Х. представителя по доверенности от 04.03.2013, Губаревой О.С. представителя по доверенности от 04.03.2013, от ответчика – Дороховой В.Г. представителя по доверенности №РГ-Д-4721/12 от 01.12.2012; от ФГУП «Почта России» -Пшукова Л.К. представителя по доверенности №07АА0114233.

По ходатайству лиц, участвующих в предварительном судебном заседании 26 июля 2013, объявлен перерыв в порядке статьи 136 АПК РФ до 10час.00мин.01 августа 2013, о

чем на сайте арбитражного суда КБР размещена информация о месте и продолжения

заседания суда.

В 10час. 00мин. 01 августа 2013 предварительное заседание продолжено с участием тех же лиц.

В предварительном судебном заседании 01 августа 2013 представителем страховщика поддержано письменное ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю Попандопуло Денису Ивановичу(г.Ессентуки). При этом пояснил, что денежные средства за проведение экспертизы по согласованию с экспертом-оценщиком, уплачены и зачислены на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением электронно №337265 от 29 июля 2012 в размере 3 000 руб. Срок проведения экспертизы в письме эксперта оценщика от 23 июля 2013 указан -10 дней.

На разрешение экспертизы страховщик просил поставить следующий вопрос:

определить какова действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISBR 120 PRADO г/н С707Р 07, 2008 года выпуска, на момент ДТП - 09.07.2011, без учета износа и утери товарной стоимости.

Ходатайство мотивировано тем, что представленные истцом счет и заказ наряд на сумму 320 828,94руб. не содержат сведения о нормативах и цене работ (нет стоимости нормо-часа и количества нормо-часов по видам работ), присутствуют работы и запасные части, не связанные с ущербом от ДТП. Истцом не подтвержден факт действительного осуществления ремонтных работ у официального дилера (нет акта приема-передачи автомобиля после ремонта) и не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату за ремонтные работы в размере 320 828,94руб.

Кроме того, представитель страховщика представил суду документы, которые подлежат направлению для проведения судебной экспертизы, в том числе - полис «Ресоавто», извещение о повреждении транспортного средства, сведения о водителях на оборотной стороне которого схема ДТП, справка о ДТП, отчет №01/2774 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, в которой содержится акт осмотра транспортного средства от 20 июля 2011, а также фотографии поврежденного ТС на СД- носителе.

Представители истца возражения относительно проведения названной экспертизы, отвода предложенной кандидатуре эксперта –оценщика не заявил. Однако, просил поставить перед экспертом дополнительный следующий дополнительный вопрос:

- какова действительная стоимость восстановительных работ транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISBR 120 PRADO г/н С707Р 07, 2008 года выпуска на момент ДТП, определенная по ценам официального дилера «Тойота Центр Минеральные воды» ГК «КЛЮЧАВТО (Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул.Автомобильная 1-а) без учета износа.

При этом, просил направить на экспертизу в том числе: заявку на ремонт №43220 от 10.08.2011 на общую сумму 228 980,64руб., счет на оплату №1446 от 10.08.2011 на сумму 320 828,94руб., выданные официальным дилером «Тойота Центр Минеральные воды» ГК «КЛЮЧАВТО», а также руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота (подлинный).

Представитель страховщика не заявил возражений относительно вопроса истца и просил направить на экспертизу вопрос, изложенный в редакции истца.

Рассмотрев ходатайство страховщика и доводы истца, Арбитражный суд считает, что для правильного разрешения данного дела назначение экспертизы необходимо.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 названной нормы закона предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующих в деле, суд обязан мотивировать.

Учитывая, что для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISBR 120 PRADO г/н С707Р 07, 2008 года выпуска, требуются специальные познания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и назначить по делу автотовароведческую экспертизу.

При этом, суд определяет провести экспертизу на основании представленных суду следующих документов: полис «Ресоавто», извещение о повреждении транспортного средства, сведения о водителях на оборотной стороне которого схема ДТП, справка о ДТП, отчет №01/2774 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, в которой содержится акт осмотра транспортного средства от 20 июля 2011, а также фотографии поврежденного ТС на СД-носителе; заявка на ремонт №43220 от 10.08.2011 на общую сумму 228 980,64руб., счет на оплату №1446 от 10.08.2011 на сумму 320 828,94руб., выданные официальным дилером «Тойота Центр Минеральные воды» ГК «КЛЮЧАВТО», а

также руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота (подлинный).

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- какова действительная стоимость восстановительных работ транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISBR 120 PRADO г/н С707Р 07, 2008 года выпуска на момент ДТП, определенная по ценам официального дилера «Тойота Центр Минеральные воды» ГК «КЛЮЧАВТО (Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул.Автомобильная 1-а) без учета износа.

Исходя из представленных суду вопросов, с учетом обстоятельств дела, суд определил круг и содержание вопросов для эксперта, согласовал с экспертным учреждением срок проведения экспертизы и размер вознаграждения экспертному учреждению.

По письменному согласованию страховщика с экспертным учреждением (письмо №8 от 25.07.2013), стоимость экспертизы установлена в размере 3 000 руб., которая зачислена на депозитный счет Арбитражного суда КБР, срок проведения экспертизы -10 дней.

Учитывая, что экспертиза по делу назначена для разрешения вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела, которые требуют специальных знаний, срок проведения экспертизы незначительный, суд считает возможным предварительное судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Ходатайство открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (в лице Нальчикского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия») (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) удовлетворить.

2. Назначить по делу №А20-2194/2013 автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю эксперту-оценщику Попандопуло Денису Ивановичу (адрес: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.М.Горького,140, тел. 8(928)909 70

35.

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: -какова действительная стоимость восстановительных работ транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISBR 120 PRADO г/н С707Р 07, 2008 года выпуска на момент ДТП, определенная по ценам официального дилера «Тойота Центр Минеральные воды» ГК «КЛЮЧАВТО (Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул.Автомобильная 1-а) без учета износа.

4.Срок проведения экспертизы и представление в арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики экспертного заключения, соответствующее требованиям статьи 86

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить 10 дней со дня получения материалов для проведения экспертизы.

5. В распоряжение эксперта оценщика предоставить представленные сторонами заверенные копии следующих документов:

полис «Ресоавто», извещение о повреждении транспортного средства, сведения о водителях на оборотной стороне которого схема ДТП, справка о ДТП, отчет №01/2774 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, в которой содержится акт осмотра транспортного средства от 20 июля 2011, а также фотографии поврежденного ТС на СД-носителе; заявка на ремонт №43220 от 10.08.2011 на общую сумму 228 980,64руб., счет на оплату №1446 от 10.08.2011 на сумму 320 828,94руб., выданные официальным дилером «Тойота Центр Минеральные воды» ГК «КЛЮЧАВТО», а также руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота (подлинник).

6.Оплата за выполнение работ по экспертизе, зачисленная на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в размере 3 000руб. по платежному поручению №337265 от 29 июля 2013, будет перечислена на расчетный счет эксперта- оценщика после поступления в арбитражный суд материалов экспертного заключения вместе на основании предоставленного экспертом счета с указанием в нем расчетного счета на оплату.

7.Эксперт-оценщик индивидуальный предприниматель Попандопуло Денис Иванович общества предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8. Отложить предварительное судебное заседание по делу на «11» час. «00» мин. «26» августа 2013 года в помещении суда, по адресу: КБР г. Нальчик, ул. Мечникова, 130-а, 4-й этаж, кабинет № 44, телефон 77-42-53 с участием сторон.

9. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за три дня до судебного заседания представить в канцелярию Арбитражного суда КБР следующие доказательства по делу:

-истцу: факт действительного осуществления ремонтных работ у официального дилера (акт приема-передачи автомобиля после ремонта), а также документы, подтверждающие фактическую оплату за ремонтные работы в размере 320 828,94руб.

ответчику и третьим лицам: письменный нормативно и документально обоснованный отзыв на исковое заявление с учетом изменения основания иска с соблюдением требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить уставные и регистрационные документы (подлинные - для обозрения в заседании; копии- для приобщения).

10. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в заседание суда; в случае невозможности явки – направить в Арбитражный суд КБР заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (факс 8(8662) 44-02- 23, электронная почта arbkbr@kbsunet.ru).

11. Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru.