Определение № А20-2258/12 от 22.09.2022 АС Кабардино-Балкарской Республики

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

г.  НальчикДело № А20-2258/2012

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть определения  объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания А.Б. Мальбаховой,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А20-2258/2012,

при участии в судебном заседании

конкурсного управляющего ОАО «Урвантеплоэнерго» ФИО1 (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2013 открытое акционерное общество «Урвантеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 11.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Урвантеплоэнерго», конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника открытого акционерного общества «Урвантеплоэнерго», г.Нарткала  (ИНН <***>, ОГРН <***>)и передать в собственность Муниципального казенного учреждения «Местная Администрация Урванского Муниципального района КБР» следующего имущества:

Суд также определил: обязать Администрацию Урванского муниципального района КБР при­нять имущество, перечисленное в пункте 2 определения, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта; установить размер компенсации, подлежащей выплате казенным учре­ждением «Местная Администрация Урванского Муниципального района КБР» в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости переданного имущества, а именно в сумме: 7 729 218,00 руб.; взыскать с казенного учреждения «Местная Администрация Урванского Муниципального района КБР» в конкурсную массу должника балансовую стои­мость передаваемого имущества в сумме: 7 729 218,00 руб.

20.06.2022 в суд поступило заявление МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», в котором просит:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда КБР от 16.02.2021 по делу №А20-2258/2012;

- отменить определение Арбитражного суда КБР от 16.02.2021 по делу №А20-2258/2012, изменить перечень и стоимость передаваемого имущества в муниципальную собственность Урванского района КБР, в соответствии  с протоколом разногласий.

19.07.2022 от конкурсного управляющего ОАО «Урвантеплоэнерго» поступил отзыв на заявление.

К судебному заседанию с использованием сервиса веб-конференции присоединился конкурсный управляющий ОАО «Урвантеплоэнерго» ФИО1, который в удовлетворении заявления администрации просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

 Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. Заявление рассмотрено по правилам статьи 156 в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

21.02.2022 конкурсный управляющий должника обратился в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с требованием исполнить определение суда от  16.02.2021.

   10.03.2022, для отражения несовпадения по списку передаваемого имущества, администрация составила протокол разногласий по акту приема передачи. Конкурсный управляющий ОАО «Урвантеплоэнерго» указанный протокол не подписал.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим имущество, указанное в определении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 не передано в муниципальную собственность, в связи с чем, заявитель не может определить размер компенсации, подлежащей выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» обратилась с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

         Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель, арбитражный суд считает, что они не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлен перечень имущества, передаваемого в муниципальную стоимость. Довод о невозможности идентифицировать оборудование вследствие отсутствия инвентарных номеров судом не может быть принят по следующим основаниям.

В абз. 7 п. 46 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 № 157Н  указано, что при невозможности обозначения инвентарного номера на объекте основных средств в случаях, определенных требованиями его эксплуатации, присвоенный ему инвентарный номер применяется в целях бухгалтерского учета с отражением в соответствующих регистрах бухгалтерского учета без нанесения на объект основного средства.

Согласно Приказу № 91н для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер. Присвоенный инвентарному объекту номер может быть обозначен путем прикрепления металлического жетона, нанесен краской или иным способом.

Лицо, которому передается это имущество, самостоятельно ведет бухгалтерский учет с отражением в соответствующих регистрах бухгалтерского учета и присваивает приобретенному имуществу новые инвентарные номера согласно своим внутренним правилам.

Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» Приказ № 91н признан утратившими силу с 1 января 2022 г. Приказ Минфина России от 17.09.2020 № 204н не обязывает наносить инвентарные номера на объекты основных средств.

Таким образом, арбитражный суд с учетом изложенных обстоятельств заявление муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР»считает необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  184, 185, 188, 223, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 16.02.2021 по делу  №А20-2258/2012 муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.askb.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.Ю. Маирова