Определение № А20-2468/13 от 28.11.2013 АС Кабардино-Балкарской Республики

63/2013-44263(2)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Канунника Алексея Ивановича, ст. Котляревская о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

по иску Местной администрации Майского муниципального района, г. Майский

к СХПК «Красная Нива», ст. Котляревская

об обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – А.А. Попеты по доверенности от 13.05.2013 №817,

от ответчика – арбитражного управляющего З.М. Малухова,

ассоциированного члена СХПК «Красная Нива»: Канунника А.И. – личность удостоверена, Клевцов М.М. – представитель Канунника А.И. – по доверенности от 26.11.2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрации Майского муниципального района обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к СХПК «Красная Нива» об обязании заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4507,5 га с кадастровыми номерами: 07:03:2700000:53 площадью 282,1 га, с кадастровым номером 07:03:2700000:54 площадью 623,7 га, с кадастровым номером 07:03:2700000:55 площадью 60,8 га, с кадастровым номером 07:03:2600000:104 площадью 314 га, с кадастровым номером 07:03:2700000:57 площадью 1184,1 га, с кадастровым номером 07:03:2500000:138 площадью 1993,2 га, с кадастровым номером 07:03:2500000:135 площадью 49,7 га, расположенных в границах муниципального образования ст. Котляревская Майского муниципального района.

В последующем, определением АС КБР от 05.11.2013 года суд принял уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ , в которых истец просил:

- обязать СХПК «Красная Нива» заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4357,571 га состоящий из земельных участков: с кадастровым номером 07:03:2700 000:53 площадью 282,1 га, с кадастровым номером 07:03:2700000:54 площадью 623,7 га., с кадастровым номером 07:03:2600000:104 площадью 314 га., с кадастровым номером 07:03:2700000:57 площадью 1184,1га., с кадастровым номером 07:03:2500000:138 площадью 1993,2 га., расположенных в границах муниципального образования ст. Котляревская Майского муниципального района.

- исковые требования в отношении земельных участков с кадастровым номером 07:03:2700000:55 площадью 60,8 га. и с кадастровым номером 07:03:2500000:135 площадью 49,7 га., Местная администрации Майского района просит не рассматривать, поскольку они могут быть предметом рассмотрения по другому делу с участием других лиц, и получение межевых планов по ним до настоящего времени не завершено.

26.11.2013 года в суд поступило заявление Канунника Алексея Ивановича- ассоциированного члена СХПК «Красная Нива» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В частности, Канунников А.И. просит суд обязать СХПК «Красная Нива» заключить с местной администрацией Майского муниципального района КБР договор аренды земельных участков площадью 4627, 58 га для самостоятельного использования и в целях ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ; договором аренды земельных участков площадью 4627, 58 га установить арендатору земельных участков СХПК «Красная Нива» сроком не менее чем на 3 года ограничение его арендных прав и выполнение перед арендодателем – местной администрацией Майского муниципального района КБР следующих обязанностей по договору аренды: арендатору земельных участков СХПК «Красная Нива» не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору аренды арендных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры субаренды, залога, внесение права на аренду земельного участка или его части в уставной капитал предприятия, хозяйственного товарищества или общества и др.) без письменного разрешения арендодателя.

В судебном заседании Канунников А.И. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, поскольку посчитал, что может являться стороной по данному делу.

Представитель местной администрации Майского муниципального района КБР заявленное ходатайство посчитал необоснованным.

Конкурсный управляющий СХПК «Красная Нива» просил отклонить заявленное ходатайство, считая, что не каждый ассоциированный член сельскохозяйственного кооператива может обращаться в суд с такими требованиями.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные сторонами доказательства, оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании части 2 статьи 50 и положений статьи 44 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

По смыслу статьи 50 Кодекса требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в

таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Из смысла указанной правовой нормы также следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное право принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. При этом третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного местной администрацией Майского муниципального района КБР является обязание СХПК «Красная Нива» заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4357,571 га состоящий из земельных участков: с кадастровым номером 07:03:2700 000:53 площадью 282,1 га, с кадастровым номером 07:03:2700000:54 площадью 623,7 га., с кадастровым номером 07:03:2600000:104 площадью 314 га., с кадастровым номером 07:03:2700000:57 площадью 1184,1га., с кадастровым номером 07:03:2500000:138 площадью 1993,2 га., расположенных в границах муниципального образования ст. Котляревская Майского муниципального района, в связи с имевшей ранее ошибочностью определения границ земельных участков и заново установленной в процессе судебного разбирательства путем изготовления новых кадастровых паспортов на вышеуказанные земельные участки.

В свою очередь, требования Каннунника А.И. направлены на обязание СХПК «Красная Нива» заключить договор аренды земельных участков общей площадью 4627,58 коп. с применением ряда ограничительных мер, указанных в проекте договора, представленных последним в судебном заседании. Требования Канунника А.И. не касаются предмета спора, носят самостоятельный характер , хотя и предъявлены к одному и тому же ответчику – СХПК «Красная Нива».

В рассматриваемом случае имеет место два различных спора, с различным правовым основанием и предметом доказывания.

При этом, реализация права Канунника А.И. на предоставление судебной защиты возможна вне рамок настоящего судебного процесса, путем предъявления самостоятельных

исковых требований в рамках другого дела.

Таким образом , суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства Канунника А.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования., поскольку процессуальная целесообразность совместного рассмотрения требований истца и третьего лица отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Канунник Алексея Ивановича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

2. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд КБР.