Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., рассмотрев заявления конкурного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рамках дела о банкротстве ООО «Росалко» (далее – должник) по обособленному спору о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО «РИАЛ-Агро» (далее – общество) 3 191 тыс. рублей и применении последствий их недействительности, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества 3 191 тыс. рублей и применении последствий их недействительности.

Определением от 26.08.2020 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 определение от 26.08.2020 оставлено без изменения.

Определением от 11.02.2021 к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба на определение 26.08.2020 и постановление апелляционного суда от 29.12.2020. Определением от 25.03.2021 производство по указанной кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения заявления общества о пересмотре от 26.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 22.07.2021 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и внесло на депозит суда 3 191 тыс. рублей платежным поручением от 28.07.2021 № 59. Определением от 02.08.2021 ходатайство удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2021 постановление апелляционного суда от 29.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Денежные средства, перечисленные обществом на депозит суда платежным поручением от 28.07.2021 № 59, обществу не возвращались.

Определением от 28.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 определение от 26.08.2020 отменено, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества 3 191 тыс. рублей, с общества в пользу должника взыскано 3 191 тыс. рублей.

Определениями от 14.01.2022 и 17.01.2022 к производству суда кассационной инстанции приняты кассационные жалобы финансового управляющего ФИО2 и общества на постановление апелляционного суда от 01.12.2021.

Определением от 17.01.2022 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 01.12.2021.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.03.2022 постановление апелляционного суда от 01.12.2021 отменено в части признания недействительной сделки по перечислению 14.06.2018 должником в пользу общества 1 185 тыс. рублей и применения последствий недействительности данной сделки, в этой части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части постановление от 01.12.2021 оставлено без изменения; отменено приостановление исполнения постановления от 01.12.2021, принятое определением суда кассационной инстанции от 17.01.2022.

Конкурсный управляющий и общество обратились с ходатайствами о перечислении внесенных обществом на депозит денежных средств на счет должника и на счет общества соответственно.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда произведено обществом в целях обеспечения возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебных актов при подаче кассационной жалобы. Следовательно, пункт 4 статьи 96 и статья 100 Кодекса при таких обстоятельствах применению не подлежат, поскольку общество внесло средства на депозитный счет суда не в порядке исполнения определения арбитражного суда об обеспечительных мерах в целях будущего исполнения судебного решения по существу спора, а для реализации своего права при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта. Внесение денежных средств обществом в депозит суда при в качестве встречного обеспечения при подаче ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта также не образует надлежащего исполнения в том смысле, какой законодателем изложен в статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия доказательств причинения стороне спора убытков приостановлением исполнения судебного акта при принятии постановления по существу спора суд кассационной инстанции отменяет данную меру и возвращает другой стороне денежные средства с депозита суда, внесенные в качестве встречного обеспечения в порядке статьи 283 Кодекса (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, в силу пункта 126 Регламента арбитражных судов (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7), пункта 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345), принимая во внимание принятие судом кассационной инстанции постановления по существу спора, которым отменено приостановление исполнения постановления апелляционного суда, в отсутствие доказательств причинения стороне обособленного спора убытков приостановлением исполнения судебного акта, суд обязан возвратить денежные средства с депозитного счета тому лицу, которое являлось плательщиком указанных средств – обществу.

Кодексом и названными Регламентами при разрешении вопроса о возврате денежных средств с депозита суда, перечисленных в качестве встречного обеспечения при подаче заявления о приостановлении исполнения судебного акта, не предусмотрена возможность частичного возврата с депозита суда денежных средств лицу, которое их перечислило, либо рассмотрения вопроса о перечислении части средств истцу и части средств ответчику в обособленном споре в зависимости от размера удовлетворенных требований, принимая во внимание, что Кодексом и законодательством об исполнительном производстве установлен порядок исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа денежные средства в размере 3 191 тыс. рублей, перечисленные платежным поручением от 28.07.2021 № 59 по следующим реквизитам: получатель
ООО «РИАЛ-Агро», ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова