Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику как пригодного для постоянного проживания, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, г. Нальчик ИНН <***>

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО3 по доверенности от 03.07.2019,

от ФИО2 – ФИО4 - по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиалаобратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с суммой задолженности в размере 319 659 500 рублей, об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица»: <...>, литер А.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 по делу №А20-2716/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.03.2018, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением суда от 31.08.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

В рамках указанного дела финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2, адрес регистрации: 360000, <...>, помещения (жилое) кад. номер 07:01: 0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...>, необходимого для проживания.

Финансовый управляющий 02.07.2021 направил в суд дополнение к заявлению об исключении из конкурсной массы, в котором поддержал заявленные требования, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал заявление финансового управляющего.

Представитель должника просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку указанное жилье не пригодно для проживания должника. Указанное обстоятельство установлено самим управляющим и подтверждается материалами дела.

Изучив заявление и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положения, предусмотренные параграфом 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве изконкурсноймассы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение арбитражного суда.

Данное положение подтверждается и разъяснениями в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве вправе рассматривать вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника, только в отношении имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращенона имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из представленных документов следует, что финансовым управляющим на основании повторной инвентаризации имущества должника, в конкурсную массу ФИО2 включено следующее недвижимое имущество:

№

Вид и наименование имущества

Местонахождение (адрес)

Площадь (кв. м.)

Земельные участки:

1) Под жилую застройку индивидуальную кад. номер 07:01:0800057:32

КБР,<...>

2) Для ИЖС Кад. номер 07:09:0102063:73

КБР. г.Нальчик,

ул. Кешокова, д. 174

3) Под жилую застройку индивидуальную кад. номер 07:09:0102063:64

КБР, <...>

4) Под жилую застройку индивидуальную кад. номер 07:09:0102063:63

КБР, <...>

5) Под жилую застройку Индивидуальную Кад. номер 07:09:0102063:65

КБР, г.Нальчик,

ул. Кешокова/ФИО6. д.174а/112

281,00

6) Под жилую застройку, Кад. номер 07:01:0800050:32

КБР, г.Баксан,

ул. Бесланеева, д. 14

1500,00

1.2

Жилые дома, дачи:

1)Здание жилое

Кад. номер 07:09:0000000:22669

КБР, г.Нальчик.

ул. Кешокова, д. 174

44,20

2) Здание жилое

Кад. номер 07:09:0000000:22942

КБР, г. Нальчик,

ул. Кешокова, д. 172

39,00

3) Здание жилое

Кад. номер 07:09:0100000:22291

КБР, <...>/ФИО6, д. 174а/112

82.10

4) Здание жилое

Кад. номер 07:09:0100000:22381

КБР, <...>

д.112-а

57,60

Квартиры:

1) Помещение

Кад. номер07:01:0800000:11345

КБР, г. Баксан.

пр. Ленина. д.44,_кв.2

39,70

2) Помещение

Кад. номер 07:01:0800000:11344

КБР, г.Баксан,

пр. Ленина, д.44, кв. 1

Из заявления финансового управляющего следует, что должнику для проживания достаточно помещения, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в ходатайстве от 31.03.2021 указал, что ФИО1 с ФИО7 (арендатором) произвели осмотр имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: КБР, <...>, кв. 2. По результату осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлено, что указанные квартиры №1 и №2 объединены в одно помещение посредством сноса перегородок и проделывании проемов в смежных стенах. В кв. 1 стены отсутствуют полностью (внутренние), ванная комната, туалет, кухня, прихожая. Кроме того, заложены кирпичом два окна.

22.03.2021 финансовый управляющий направил в адрес кредиторов запрос, на предмет предоставления информации о возможности выделения денежных средств, для проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние.

30.03.2021 от ПАО МИнБанк» посредством электронной почты, поступил ответ №21-2-10/296 от 30.03.2021, в соответствии с которым, кредитор сообщил об отказе выделения денежных средств, сославшись на п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Иные кредиторы ответ на запрос финансового управляющего не представили.

При указанных выше обстоятельствах, а именно, непригодности помещения, расположенного по адресу: КБР, <...>, для проживания, суд предложил финансовому управляющему уточнить заявленные требования, указать, проживает ли фактически должник ФИО2 по адресу регистрации и является ли адрес регистрации местом фактического его проживания.

Во исполнение определения суда, финансовый управляющий направил в суд дополнение к заявлению, где повторно указывает, что должнику для проживания достаточно помещения, площадью 32,20 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...>.

При этом, финансовый управляющий учитывает следующие обстоятельства, а, именно, нахождение должника в разводе и проживание детей с бывшей супругой, иные объекты недвижимого имущества, включенные в конкурсную массу должника пригодные для проживания, превышает по площади и стоимости объект недвижимого имущества, подлежащий исключению из конкурсной массы, должник, может самостоятельно произвести работы по приведению квартиры в первоначальное состояние и в дальнейшем проживать в ней. Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, помещение (жилое) кад. номер 07:01:0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>, не содержит указания на невозможность проживания должника по данному адресу, помещение является жилым, сторонами не представлены документы, подтверждающие выдачу разрешения контролирующих органов на проведение работ по переводу помещения из жилого в нежилое. Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства Внутренних дел по КБР, должник с 2017 года, находиться в федеральном розыске как подозреваемый в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО1 также указал, что в период проведения процедуры банкротства должник не имел с ним каких-либо контактов, о месте его проживания ему не известно. В виду отсутствия доступа в помещение, находящееся по адресу: 360000, <...>, сообщить суду о совпадении адреса проживания и регистрации не предоставляется возможным.

Судом в Местную администрацию городского округа Баксан был направлен запрос о направлении копии документов о перепланировке квартир №1 и №2 по ул. Ленина, д. 44 в г. Баксане, принадлежащих ФИО2, на который был получен ответ об отсутствии указанных документов.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположено названное помещение.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановления N 48).

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, а имеющиеся в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановления N 48).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. Таким образом, при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, учитывается мнение должника и его право на выбор места пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе при отсутствии злоупотребления (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы. При этом квартира, в которой гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац 8 статьи 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество принадлежит должнику, вместе с тем, оно не пригодно для проживания, доказательств того, что он может самостоятельно произвести работы по приведению квартиры в первоначальное состояние и в дальнейшем проживать в ней, с учетом финансового состояния должника в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в собственности у должника имеется иное имущество, пригодное для проживания.

При этом суд учитывает, что по адресу: 360000, <...>, должник имеет регистрацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Должник также указывает, что указанная квартира не пригодна для проживания, возможности его ремонта не имеется. При этом, судом учитывается мнение должника и его право на выбор места пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 помещение (жилое) кад. номер 07:01: 0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>, необходимое для проживания.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в десятидневный срок со дня его вынесения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Л.К. Дабагова