Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение "Управление эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАББАЛКРЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на эксплуатационное обслуживание здания и коммунальные услуги в сумме 198110 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.02.2015 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик».

30.03.2015 года общество с ограниченной ответственностью "КАББАЛКРЕМСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с встречным иском к Муниципальному учреждению "Управление эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика" о взыскании задолженности в размере 383 663руб. 66коп. в порядке зачета первоначального требования.

Встречное исковое заявление аргументировано следующим: в августе 2010 года в офисах, занимаемых ООО «Каббалкремстрой» произошла кража личного имущества и порча офисной мебели. Согласно п.2.1.1 договора на эксплуатационное обслуживание здания, МУ "Управление эксплуатации нежилого фонда» должно было возместить ущерб, причиненный кражей, но по настоящее время убытки не возмещены. В августе 2014 года, повторно, произошла кража в офисах, занимаемых ООО «Каббалкремстрой», учреждениетакже не возместило понесенные убытки. Кроме этого, в 2010 и 2014 годах ООО «Каббалкремстрой» за свой счет произвел ремонт в офисах, занимаемых ООО «Каббалкремстрой», после вышеуказанных происшествий, а также в местах общего пользования. В результате чего, МУ "Управление эксплуатации нежилого фонда» должен возместить размер ущерба в сумме 383 663руб., в том числе:

-60 000 рублей за кражу личного имущества,

-29 477 рублей 78 копеек за порчу офисной мебели и дверей, что подтверждается актом от 11 августа 2010 года и актом выполненных работ №1 от 29.09.2010 года;

-90 000 рублей за кражу личного имущества,

-43 637 руб.18коп. за порчу офисной мебели и дверей в размере, что подтверждается справкой из СУ УМВД России по г.Нальчику от 25.03.2015 года, актом от 25 августа 2015, актом выполненных работ №3 от 27.08.2014 года;

-57 800 рублей 02 копейки- задолженность по возврату денежных средств, затраченных на ремонт помещений общего пользования, а именно, площадки и фасада здания, расположенных по ул.Кабардинской,17, произведенных за счет собственных средств МУ "Управление эксплуатации нежилого фонда, что подтверждается актом выполненных работ « Ремонт площадки» №3 от 08.11.2014 года,

-102 748 рублей 68 копеек на основании акта выполненных работ «Ремонт фасада» №3 от 29..09.2010 года.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суд, ознакомившись с заявленными требованиями, пришел к выводу, что в предмет доказывания по первоначальному иску входит установление факта неисполнения ответчиком конкретных обязательств (действий, бездействий) в определенный период времени и в определенном объеме. В то же время, встречный иск направлен на взыскание задолженности по возмещению ущерба, причиненного кражами в 2010 и 2014 годах, а так же на возврат денежных средств, затраченных на ремонт помещений общего пользования, дверей и офисной мебели, которые были испорчены в результате проникновения неустановленных лиц в помещение.

Поскольку судебная защита не может носить превентивный характер, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права, в предмет доказывания по такому иску входит установление факта неисполнения ответчиком конкретных обязательств в определенный период времени и в определенном объеме. То есть на момент вынесения решения по соответствующему иску такое неисполнение уже должно иметь место, что будет являться основанием для понуждения ответчика к совершению определенных действий, описание которых в количественных, качественных и иных необходимых характеристиках должно содержаться в резолютивной части решения.

Оценив фактические обстоятельства дела и, установив, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения; встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков.

Кроме того, между первоначальным иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на эксплуатационное обслуживание здания и коммунальные услуги в сумме 198110 рублейи встречным иском о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причиненного кражами в 2010 и 2014 годах, а так же на возврат денежных средств, затраченных на ремонт помещений общего пользования, дверей и офисной мебели, которые были испорчены в результате проникновения неустановленных лиц в помещение в размере 383 663руб. 66коп. нет взаимной связи, это разные иски и заявлены по разным основаниям, то есть зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

Поскольку между основным иском и встречным иском отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд приходит к выводу, что встречное заявление подлежит возврату в соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, ответчик со встречным иском обратился 30.03.2015 года между тем в определении от 11.02.2015 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 06.03.2015 и указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 31.03.2015 в связи с чем, суд считает, что принятие встречного иска в таком случае также не будет направлено на обеспечение соблюдения процессуального срока рассмотрения первоначального иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее встречное исковое заявление заявителю. Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: Встречное исковое заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы.

Судья Ф.М.Тишкова