Определение № А20-2900/08 от 04.03.2009 АС Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик                                                                                          Дело № А20-2900/2008

« 04 »   марта   2009 г.

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе  судьи   З.А. Бейтуганова,

рассмотрев  заявление судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике

о разъяснении исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 19.01.2009 №063396  по делу №А20-2900/2008

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о привлечении индивидуального предпринимателя Цицова Артура Хапаговича, г.Нарткала к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 15.01.2009 по делу №А20-2900/2008 удовлетворены требования Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике, индивидуальный предприниматель Цицова Артура Хапаговича привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа с конфискацией   опасного производственного объекта – АГЗС, расположенного по адресу: г.Нарткала, ул.Горького, 1.

Во исполнение указанного решения 19.01.2009 выдан исполнительный лист №063396, который направлен для исполнения в службу судебных приставов.

            В настоящее время судебный пристав-исполнитель Урванского межрайонного отдела Управления ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнения вышеназванного исполнительного документа в части конфискации арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из решения арбитражного суда от 15.01.2009, равно как из исполнительного листа от 19.01.2009 №063396 следует, что суд решил: конфисковать у индивидуального предпринимателя Цицова Артура Хапаговича (свидетельство о госрегистрации от 18.11.2004г. ОГРН 304070732300021; 11.01.1974 г.р., с.Аргудан), проживающего по адресу: г.Нарткала, ул.Кандохова, 176-б стационарную автомобильную газозаправочную станцию (АГЗС), расположенную на территории ГНС (газонаполнительная станция) по адресу: Урванский район, г.Нарткала, ул.Горького, 1.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36  Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Кроме того, порядок реализации конфискованного имущества должника установлен статьей 87 вышеназванного закона «Об исполнительном производстве», а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 №260 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №311).

Таким образом, исследовав и оценив решение суда от 15.01.2009, в том числе и его резолютивную часть, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно является полным, ясным и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела УФССП России по КБР в разъяснении судебного акта по делу №А20-2900/2008.

2.Определение может быть обжаловано в 1-месячный срок со дня его  вынесения  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                       З.А. Бейтуганов