Определение № А20-3075/11 от 23.09.2011 АС Кабардино-Балкарской Республики

51/2011-25910(1)

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

рассмотрев заявление Фермерского хозяйства «Кентавр», г. Нальчик к местной администрации городского округа Нальчик,

к Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчика

о восстановлении срока утверждения землеустроительного дела, обязании Кадастровой Палаты поставить на кадастровый учет охранную зону газопровода, обязании утвердить границы охранных зон газораспределительных сетей, признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка с последующим выкупом,

У С Т А Н О В И Л :

заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Фермерским хозяйством «Кентавр» предъявлено требование к Кадастровой Палате о постановке на кадастровый учет охранной зоны газопровода. Однако названная организация не указана в заявлении в качестве ответчика, не указано ее место нахождения.

2. К заявлению Фермерского хозяйства «Кентавр» не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

3. К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на

получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В исковом заявлении соединены четыре требования: три требования неимущественного характера и одно требование о признании решения органов местного самоуправления незаконным (с требованием об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.; при подаче организациями заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, государственная пошлина уплачивается за каждое требование (в данном случае – 14 000 руб.) Истец же представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

4. К заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: представлены незаверенные копии документов (кроме заявления в местную администрацию г.о. Нальчик от 05.04.2011 г. и исполнительной схемы газопровода), которые не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

5. К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя от 24.03.2011 г., в связи с чем суд считает, что заявителем не выполнено требование пункта 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому выписка должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд. Выписки из реестра в отношении ответчиков не представлены.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об

оставлении заявления без движения.

Кроме того, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 и пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, заявленные в арбитражный суд, должны быть обоснованы ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В связи с этим суд считает необходимым предложить заявителю уточнить требования с учетом положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 128, 184, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление Фермерского хозяйства «Кентавр» от 16.09.2011 г. оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 10 октября 2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.