Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Экоконцепт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) о назначении административного наказания от 13.07.2012 №8-25-15-12/7.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые уведомления №№36002253803761, 36002253803754), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда КБР. Инспекция направила суду отзыв, просит заявителю отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 18 по 29 июня 2012 года инспекция провела проверку общества по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2012 №8-25-15-12/5, из которого следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения статей 65, 84.1, 117, 123, 136, 140, 147, 212, 221, 226 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно: обществом не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, работники не прошли обязательные предварительные и периодические медосмотры, обществом не установлены сроки выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовых договорах, произведены выплаты при увольнении расчетных сумм с задержкой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оплата отпуска работникам производится позднее, чем за три дня до его начала, не производится выплата денежной компенсации при выплатах с задержкой, об отпуске работники не извещаются под роспись в установленные сроки, график отпусков утвержден с нарушением установленных законодательством сроков, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей не пронумерована и не прошнурована, не заверена подписью руководителя и не опломбирована, отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, личные карточки (форма Т-2) заполняются с нарушением Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, не проведены инструктажи по охране труда, обучение и проверка знаний по электробезопасности, не разработаны и не утверждены программы обучения работников по безопасности труда, отсутствует перечень бесплатно выдаваемой спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, бульдозерист ФИО9 и водитель ФИО10 не обеспечены в полном объеме спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, не предоставляется дополнительный отпуск, отсутствует приказ о создании комиссии по охране труда и нарушаются установленные правила по охране труда.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции вынесено постановление от 13.07.2012 №8-25-15-12/7 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Правонарушение допущено в сфере трудовых отношений. Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие работодателю и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 22 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу №А20-3080/2012.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова