Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЗК “Прогресс”» (далее − общество) о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А20-3180/2017, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А20-3180/2017 вступило в законную силу 21.05.2018, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 21.06.2018 (четверг).

Кассационная жалоба в электронном виде через систему «Мой арбитр» направлена заявителем 02.07.2018. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в штате юриста; нахождение директора общества в отпуске; незначительный пропуск процессуального срока.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд кассационной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим

правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, заявитель не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Кодекса, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК “Прогресс”» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу № А20-3180/2017.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК “Прогресс”» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А20-3180/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья Е.В. Андреева