Гражданский кодекс часть 1

Хабалов Хасан Хазретович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России г. Нальчик (МР ИФНС №6 по КБР), в котором просит:

1. Вынесенное решение Терским районным судом от 25.01.2021 о принудительном взыскании по уплате налога на сумму 38 008,52 руб. с Хабалова Хасана Хазретовича отменить.

2. Взыскать в сумме 38 008, 52 руб. за 2017 г. с ежегодной индексации за 2021 год и 2022 год с МИФНС России по КБР №6 Урванского района г.Нарткала в пользу Хабалова Хасана Хазретовича т.к. налоговым органом пропущен срок предъявления исковых претензий установленный совокупностью статей 48, 52, 70 НК РФ. на момент рассмотрения судом Административного Иска, а так же из - за не обоснованного и не законного требования налоговых сборов к инвалиду 2 группы ЧАЭС .

3. Взыскать с МИ ФНС РФ по КБР № 6 Урванского района г. Нарткала за моральный вред соразмерности 1 000 000 руб. (один миллион рублей) в пользу Кабардино-Балкарской Республикансканской общественной организации инвалидов «Союз Чернобыль» для оказания тяжело больным инвалидам Чернобыльцам, ПОР и Маяковцам.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Хабалов Хасан Хазретович, в обоснование своего заявления представил решение Терского районного суда КБР №2а-36/21 (07RS0008-01-2020-001683-44) от 25.01.2021 по заявлению МИФНС России по КБР №6 о взыскании с Хабалова Х. Х. задолженности по налогам, сборам. Суд удовлетворил заявление МИФНС России по КБР №6.

В заявлении Хабалов Х. Х. просит отменить вышеуказанное решение и принять новый судебный акт. Считает, что у судьи Терского районного суда КБР Шомахова А.В. на день вынесения оспариваемого судебного акта истек срок полномочий судьи.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем обжалуемое решение судьи Терского районного суда КБР, суда общей юрисдикции указанным требованиям закона не соответствует.

Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции спора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Хабалову Хасану Хазретовичу исковое заявление от 10.08.2022.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Приложение: заявление на 12-х листах и приложенные к нему документы на 58 листах.

Судья С.М. Пономарев