Гражданский кодекс часть 1

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН <***>), г.Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 07.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Нальчик» филиала СКРУ ПАО «МИиБанк» г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда КБР от 12.04.2018 (резолютивная часть 05.04.2018) по делу №А20-343/2018 гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.07.2018 по делу №А20-343/2018 гражданин ФИО2, признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина ФИО2, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда от 31.07.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.11.2019 финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В рамках указанного дела, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации совместного имущества ФИО2 и ФИО7 в редакции предложенной финансовым управляющий; утвердить стоимость имущества в размере, определенном финансовым управляющим в решении об оценке; просит указать в определении об утверждении порядка продажи, о том, что имущество имеет режим совместной собственности и подлежит реализации в деле о банкротстве супруга – ФИО2 с последующим перечислением супруге должника – ФИО7 половины денежных средств, вырученных от реализации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили.

От ФИО7 поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд. ФИО7 не представлен в суд подлинный брачный договор от 28.12.2009 года, полученный ФИО7 у нотариуса.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не может представить оригинал брачного договора от 28.12.2009 года, полученный им у нотариуса ФИО8 в связи с тем, что он им потерен. А также пояснил, что оригинал брачного договора от 28.12.2009 года, полученный ФИО7 у нотариуса им также потерен.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у Нотариальной палаты Республики Ингушетия (386001, <...>) заверенной копии брачного договора от 28.12.2009 года, заключенного между ФИО2 и ФИО7 и копии реестра нотариальных действий Нотариуса ФИО8 за 2009 год., Также, просит истребовать у нотариуса ФИО8 оригинал брачного договора от 28.12.2009 года, заключенного между ФИО2 и ФИО7 и оригинал реестра нотариальных действий нотариуса ФИО8 за 2009 год.

Ходатайство мотивировано тем, что ни ФИО2, ни ФИО7 не представлены в суд подлинный брачный договор от 28.12.2009 года, полученный у нотариуса.Запрос от 02.07.2021 финансового управляющего о предоставлении документов Нотариальной палатой Республики Ингушетия был отклонен, а ответ на запрос от 02.07.2021 направленный в адрес нотариуса ФИО8 не получен, что не позволяет представить указанные документы в суд. Также арбитражный управляющий указал, что действия нотариуса ФИО8 неоднакратно судами были признаны незаконными. В обоснование представлены судебные акты: постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу №А40-155298/2012 и решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.05.2017 по делу №2-6/2017.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

В соответствии со ст. 44.1 Основ нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников. Нотариально удостоверенные односторонние сделки, а также нотариальные свидетельства выдаются в одном экземпляре.

Нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.

Документ, экземпляр которого не остается в делах нотариальной конторы, должен быть подробно описан в реестре регистрации нотариальных действий. В этом случае нотариус не вправе впоследствии выдать дубликат удостоверенного документа, утраченного лицом, которое совершало нотариальное действие либо по поручению которого совершалось нотариальное действие. Если экземпляр документа не хранился в делах нотариальной конторы, нотариус по просьбе заинтересованных лиц может выдать только справку о совершенном нотариальном действии либо выписку из реестра регистрации нотариальных действий.

Суд считает подлежащим удовлетворению, ходатайство заявителя об истребовании документов.

В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления, а также в связи необходимостью истребования дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Дату назначения судебного заседания определить с учетом предстоящего трудового отпуска судьи.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов.

2.Отложить судебное заседание по делу А20-343/2018 на «23» сентября 2021 в «11» час. «00» мин., в помещении суда, по адресу: КБР, <...> этаж, каб. №42, телефон <***>, факс <***>, адрес электронной почты: info@askb.arbitr.ru, или mail@askbarbitr.ru

3.Нотариальной палате Республики Ингушетия (386001, <...>) представить в Арбитражный суд КБР заверенную копию брачного договора от 28.12.2009 года, заключенного между ФИО2 и ФИО7 и выписку из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8 за 2009 год о регистрации брачного договора от 28.12.2009 года.

4.Обязать нотариуса ФИО8 представить в суд подлинник брачного договора от 28.12.2009 года, заключенного между ФИО2 и ФИО7 и реестр нотариальных действий нотариуса ФИО8 за 2009 год о регистрации брачного договора от 28.12.2009 года.

5.Должнику и кредиторам представить письменные отзывы на заявление и документы в их обоснование, а также представить подлинный брачный договор.

6.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в заседание суда; в случае невозможности явки - направить в Арбитражный суд КБР заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие факс <***>, онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.М. Пономарев