Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский», с. Красносельское Прохладненского муниципального района,

- к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный,

- местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района, с.п. Красносельское,

- местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района, с. Ульяновское,

- местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района, с. Учебное,

- местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района, с. Дальнее,

третьи лица: НАО «Меркурий АПК «Прохладненский», ст. Солдатская,

общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье», г. Черкеск

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на аренду земельных участков.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» обратилось в Арбитражный суд со следующими исковыми требованиями:

- восстановить нарушенные права на использование земельных участков сельхозназначения по договорам аренды от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 325, 352;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №106 земельного участка в границах земель с.п. Дальнее, площадью 100 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №352 земельного участка в границах земель с.п. Учебное, площадью 211,7 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №325 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 567 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №326 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 248 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №215 земельного участка в границах земель с.п. Красносельское, площадью 4945 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №324 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 1084 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В качестве ответчиков исковые требований заявлены:

- к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный,

- местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района, с. Учебное,

- местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района, с. Дальнее.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований истец просил привлечь НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» и общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье».

Определением Арбитражного суда КБР от 21.09.2017 по данному делу исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не содержит требования к каждому из ответчиков.

Исковые требования заявлены ко всем соответчикам без указания требований к каждому ответчику, а также без указания на то, что требования к соответчикам носят солидарный характер.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть четко сформулировано исковое требование к каждому ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования к каждому ответчику, то есть основания иска).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

В связи с этим, исковые требования должны формулироваться таким образом, чтобы суд и заинтересованные лица могли однозначно уяснить круг заявленных требований, круг лиц, к которым заявлены конкретные требований, связь требований с нарушенным правом или угрозой его нарушения, а также законодательство, подлежащее применению (пункт 4 части 2 статьи 125 Кодекса).

Из исковых требований признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №106 земельного участка в границах земель с.п. Дальнее, площадью 100 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу суду не представляется возможным установить, каковы требования истца к администрациям с.п. Красносельское, Ульяновское и Учебное. А из исковых требований признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №215 земельного участка в границах земель с.п. Красносельское, площадью 4945 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу невозможно становить, каковы исковые требования истца к администрациям с.п. Дальнее, Ульяновское и Учебное.

Указанное распространяется также и на иные заявленные истцом исковые требования.

Если истцом не сформулированы требования к каждому ответчику отдельно, то исковые требования могут быть квалифицированы как солидарные.

Кроме этого определением от 21.09.2017 истцу предложено уточнить исковые требования с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А20-1487/2015. При этом судом принято во внимание, что при формулировании пункта 2 исковых требований истцом допущена опечатка в указании номера договора от 01.01.2008, вместо №326 указано два раза №325.

В обоснование своих требований истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А20-1487/2015 по спору между этими же сторонами.

Изучив материалы дела, с учетом предмета и основания рассмотренных судами требований по делу №А20-1487/2015, суд просил истца уточнить исковые требования для разрешения вопроса о возможности рассмотрения заявленных истцом по настоящему делу №А20-3643/2017 требований.

К указанной в определении от 21.09.2017 дате от ООО АПС «Прималкинский» получено заявление от 09.10.2017 с требованием принять исковое заявление от 15.09.2017 по делу №А20-3643/2017 к производству без изменения предмета и основания исковых требований, а также без формулирования требовании к каждому ответчику. В связи с этим судом разрешается вопрос о принятии искового заявления с солидарными требованиями ко всем соответчикам вместе.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления ООО АПС «Прималкинский» без даты и номера (поступившее в суд 15.09.2017) судом установлено следующее.

В рамках дела №А20-1487/2015 общество с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" Прималкинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, местная администрация) о признании действий по изъятию земельных участков предоставленных по договорам аренды от 01.01.2008 NN 106, 215, 324, 325, 326, 352 незаконными и обязании заключить договоры аренды на тех же условиях и на тот же срок.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 по делу №А20-1487/2015 приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования общества:

- о признании соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 недействительными;

- о признании соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215 соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324 недействительным;

- о применении последствий недействительности сделок - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 и соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215, соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324;

- о признании следующих договоров аренды земельных участков: от 01.01.2008 N 324 аренды земельного участка площадью 1084 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 215 аренды земельного участка площадью 4945 га в с.п. Красносельское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 325 аренды земельного участка площадью 567 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 326 аренды земельного участка площадью 248 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 г. N 106 аренды земельного участка площадью 100 га в с.п. Дальнее сроком до 30.12.2014; от 01.01.2008 N 352 аренды земельного участка площадью 118,3 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное сроком до 31.12.2014 - заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены: местная администрация с.п. Красносельское, местная администрация с.п. Ульяновское, местная администрация с.п. Дальнее, местная администрация с.п. Учебное.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" Прималкинский" удовлетворено. Судом первой инстанции признаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 г. за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 недействительными. Также соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 215 от 01.01.2008; соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 324 от 01.01.2008 признаны недействительными. Кроме того, судом первой инстанции применены последствия недействительности сделок - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 за NN 324, 325, 326, 352, 215, 106 и соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 215 от 01.01.2008, соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 324 от 01.01.2008.

Судом первой инстанции признаны заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу договоры аренды земельных участков:

- от 01.01.2008 N 324 аренды земельного участка площадью 1084 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 215 аренды земельного участка площадью 4945 га в с.п. Красносельское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 325 аренды земельного участка площадью 567 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 326 аренды земельного участка площадью 248 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014;

- от 01.01.2008 N 106 аренды земельного участка площадью 100 га в с.п. Дальнее сроком до 3 1.12.2014;

- от 01.01.2008 N 352 аренды земельного участка площадью 118,3 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное сроком до 31.12.2014.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015, местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016 года.

Определением от 12.05.2016 года производство по апелляционной жалобе местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015 - прекращено, в связи с отказом местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от апелляционной жалобы.

В последующем, не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015, ООО "Зеленая Компания" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "АПС "Прималкинский". Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 07.12.2015.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу N А20-1487/2015, НАО "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "АПС "Прималкинский". Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 07.12.2015.

Определением от 21.04.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Зеленая Компания" о восстановлении процессуального срока отказано, производство по жалобе ООО "Зеленая Компания" прекращено. Ходатайство общества о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению дела N А20-1487/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу №А20-1487/2015, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 08.08.2017.

В рамках дела №А20-1487/2015 судебными инстанциями также установлено, что предметом спора по делу №А20-1487/2015 являются в частности земельные участки по договору N 324 от 01.01.2008 сельского поселения Ульяновское, а именно: поле N 2, поле N 33, поле N 5, поле N 6, которые Администрацией Прохладненского муниципального района после их изъятия переданы в арендное пользование ООО "АК "Приэльбрусье" по договору N 327 от 16.03.2009. В дальнейшем ООО "АК "Приэльбрусье" уступило свои права арендатора по договору N 327 от 16.03.2009 непубличному акционерному обществу "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" по договору от 04.06.2015.

Так как дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ООО АК «Приэльбрусье» суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица непубличное акционерное общество "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу №А20-1487/2015, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 08.08.2017 решение Арбитражного суда КБР от 07.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований обществу АПС «Прималкинский» отказано.

Судебные инстанции пришли к следующим выводам.

Как видно из обстоятельств дела №А20-1487/2015, между Администрацией Прохладненского муниципального района КБР (арендодателем) и ООО АПС "Прималкинский" (арендатором) заключены договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении администрации Прохладненского муниципального района от 01.01.2008 N 106, N 215, N 324, N 325, N 326, N 352.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах земель муниципального образования: сельского поселения Дальнее (договоры N 106, N 326); сельского поселения Красносельское (договор N 215); сельского поселения Ульяновское (договоры N 324, N 325); сельского поселения Учебное (договор N 352); в категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.2 договоров площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет: 100 Га (договор N 106); 4945 Га (договор N 215); 1084 Га (договор N 324); 567 Га (договор N 325); 248 Га (договор N 326); 211,7 Га (договор N 352).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров срок аренды устанавливается: с 01.01.2008 по 31.12.2014 (договоры N 106, N 352); с 01.01.2008 по 30.12.2014 (договоры N 215, N 324, N 325, N 326).

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договоров, договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренными п. п. 4.1.6, 5.1.5 договоров или по решению суда.

Актами приема-передачи от 01.01.2008 арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки, указанные в договорах аренды.

16.09.2008 между Администрацией Прохладненского муниципального района (стороной 1) и ООО АПС "Прималкинский" (стороной 2) подписано соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215, согласно которому у истца изъято 846 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

16.09.2008 между Администрацией Прохладненского муниципального района (стороной 1) и ООО АПС "Прималкинский" (стороной 2) подписано соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324, согласно которому у истца изъято 802 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

Пунктом 3 указанных соглашений установлено, что в случае отказа от использования земель, переданных ООО АПС "Прималкинское" - АПК "Приэльбрусье" или не проведения работ по строительству молочного комплекса в течение 3-х лет, сторона 1 обязуется вернуть земли в аренду стороне 2.

В соответствии с постановлениями Главы Администрации Прохладненского муниципального района КБР N 645, N 646, N 647, N 648, N 649, N 650 от 09.10.2009 были составлены соглашения о расторжении договоров аренды от 01.01.2008 N 106, N 215, N 324, N 325, N 326, N 352 и по актам приема-передачи земельные участки были изъяты у ООО АПС "Прималкинское".

Постановлением Следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 от 30.12.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако, данным постановлением установлено, что халатные действия ФИО2 привели к незаконному изъятию из фактического владения и пользования ООО АПС "Прималкинский" земельных участков; нарушены законные права и интересы ООО АПС "Прималкинский"; нанесен материальный ущерб в размере 21 млн. 241 тыс. руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском по делу №А20-1487/2015.

Со ссылкой на положения статей статьей 153, 450, 166, 167, 178. а также на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А20-1487/2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на содержание оспариваемых сделок суд апелляционной инстанции по делу №А20-1487/2015 указал, что сам арендатор не признавал совершение оспариваемых сделок существенным нарушением заключенных договоров аренды, влекущим в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение сделок по изъятию и расторжению договоров аренды, и не отказался от исполнения оспариваемых сделок в момент их заключения.

Более того, по смыслу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствовала его действительной воле.

Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Таким образом, правовая квалификация спорных сделок (об изъятии части земельных участков и расторжение договоров аренды) не изменяет совокупности свойств спорной сделки, взаимные права и обязанности сторон по договору не изменились. Суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении спорных сделок (об изъятии части земельных участков и расторжение договоров аренды) были направлены на введение истца в заблуждение. Более того, истец не мог не знать, что заключая сделки об изъятии земельных участков и последующее заключение договоров аренды не изменит его правовое положение арендатора по отношению в данным участкам, как и при их изъятии.

В рамках дела №А20-1487/2015 судами применен срок давности, о применении которого заявлено ответчиком по рассматриваемому спору.

В обоснование истечения срока исковой давности суды указали, что в соответствии с постановлениями Главы Администрации Прохладненского муниципального района КБР N 645, N 646, N 647, N 648, N 649, N 650 от 09.10.2009 были составлены соглашения о расторжении договоров аренды от 01.01.2008 N 106, N 215, N 324, N 325, N 326, N 352 и по актам приема-передачи земельные участки были изъяты у ООО АПС "Прималкинское".

Вместе с этим, из представленных в материалы дела актов приема-передачи земельных участков следует, что спорные сделки совершены 07.11.2008 путем фактической передачи участков.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец обратился в правоохранительные органы по предмету настоящего дела 30.04.2013.

С учетом изложенного, о нарушении права в части изъятия земельных участков истец должен был узнать не позднее 07.11.2008, а в части расторжения договоров аренды земельных участков - 30.04.2013.

Кроме того, истец не обосновал, что для того, чтобы выяснить совершение сделок под влиянием существенного заблуждения, без которого он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, ему потребовалось более 6 лет для сделок по изъятию земельных участков, а также 1 год 11 месяцев (документально подтвержденный срок, после которого истец обратился с требованием об оспаривании сделки) по расторжению аренды земельных участков.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск подан в арбитражный суд 23.04.2015, суд апелляционной инстанции посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что удовлетворение требований о признании спорных сделок (изъятие и расторжение) недействительными и признание прекращенных договоров аренды заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу не восстановит право истца, который считает его нарушенным, поскольку договоры аренды заключены сроком до 31.12.2014, который на момент рассмотрения спора истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований апелляционная инстанция по делу №А20-1487/2015 не нашла в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Указанные выше доводы подтверждены также постановлением кассационной инстанции от 08.08.2017 по делу №А20-1487/2015.

В соответствии с статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Круг лиц, участвовавших в деле №А20-1487/2015 идентичен субъектному составу настоящего дела №А20-3643/2017, соответственно обстоятельства установленные по делу №А20-1487/2015, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела №А20-3643/2017.

Кроме того, что по указанным делам идентичен субъектный состав, они однородны по предмету и основаниям исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предметом исковых требований (с учетом уточнений) по делу №А20-1487/2015 являлись договоры аренды от 01.01.2008 NN 324, 325, 326, 352, 215, 106, соглашения о расторжении указанных договоров, соглашение от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215, соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324, применение последствий недействительности оспариваемых договоров, а также требования о признании заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления в силу решения суда договоров аренды от 01.01.2008 NN 324, 325, 326, 352, 215, 106.

В качестве оснований требований по делу №А20-1487/2015 истец ссылался на условия договоров аренды от 01.01.2008 NN 324, 325, 326, 352, 215, 106, на обстоятельства установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2014, незаконность действий должностных лиц администрации Прохладненского района КБР, введение в заблуждение директора ООО АПС «Прималкинский» при изъятии земельных участков, что подтверждается копией искового заявления от 23.04.2015 и копией уточненных исковых требований от 06.11.2015 по делу №А20-1487/2017, судебными актами всех трех инстанций по указанному делу.

В рамках настоящего дела №А20-3643/2017 предметом исковых требований являются требования о признании права аренды за истцом на земельные участки по договорам аренды от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352 на заявленный истцом срок.

В качестве оснований таких требований ООО АПС «Прималкинский» ссылается на то же постановление следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР ФИО1 от 30.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Прохладненского района КБР (исковое заявление стоит из цитирования выводов изложенных в указанном постановлении). Истец также ссылается на незаконные действия должностных лиц администрации района, на введение директора общества в заблуждение относительно расторжения договора аренды и изъятия земельных участков. В исковом заявлении по делу №а20-3643/2017 истец выражает свое несогласие с выводами апелляционной и кассационной инстанции по делу №А20-1487/2015 в части оценки обстоятельств дела и применении сроков исковой давности, что подтверждается содержанием искового заявления, в котором заявитель просил «прийти суд по настоящему делу к иным выводам относительно начала течения срока исковой давности».

Таким образом, исковое заявление в рамках дела №А20-3643/2017 это попытка ООО АПС «Прималкинский» пересмотреть результаты дела №А20-1487/2015, судебные акты по которому вступили в законную силу и обязательны к исполнению.

В случае, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, процессуальное законодательство содержит запрет на рассмотрение судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В силу положений статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Возвращение заявления не нарушает права ООО АПС «Прималкинский» на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При подаче заявления госпошлина истцом не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 69, 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» без даты и номера, поступившее в суд 15.04.2017 по делу №А20-3643/2017, возвратить заявителю со всеми приложениями.

2.Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок.

Судья Ю.Ж. Шокумов