Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Городские электрические сети" 07.10.2020 обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергетическая Компания Эталон" о взыскании 5 028 228 рублей 46 копеек, в том числе:

- 4 995 015 рублей 81 копейка – остаток задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2020 года;

- 33 212 рублей 65 копеек – пеня согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 7.6 договора за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.07.2020 по 28.07.2020 согласно расчету истца (л.д.52 т.1);

- взыскать пени, начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платёжным поручением №775 от 06.10.2020 государственной пошлины в размере 48 141 рубль (л.д.14 т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 12.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству.

29.10.2020 (л.д.53 т.1) в электронном виде от АО «ГЭС» (истца) поступило заявление №1813 об уточнении исковых требований в части пени, в котором просит взыскать задолженность в размере 5211130 рублей 93 копейки, в том числе:

- 216 115 рублей 12 копеек – пеня согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за период с 21.07.2020 по 29.10.2020 согласно расчету истца (л.д.57 т.1);

- взыскать пени, начиная с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности;

-возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 48141рубль.

Определением арбитражного суда КБР от 02.11.2020 (л.д.61 т.1) принято к рассмотрению встречное исковое заявление АО «Энергетическая компания Эталон» к АО "Городские электрические сети" о взыскании задолженности в размере 3 898 644 рубля 80 копеек (л.д.66 т.1), из которых:

- 3 790 853рубля 30 копеек – остаток задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2020 года согласно договору уступки требования (цессии) №54 от 31.08.2020;

-107 791,50 рублей – пеня согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период просрочки (4,5% и 4,25%) за период с 21.07.2020 по 30.10.2020, начисленных, в том числе, за просрочку уплаты авансовых платежей по интегральному акту согласно расчету истца (л.д.121 т.1).

Кроме того, заявлено о взыскании 75 000рублей услуги представителя (л.д.122-128 т.1) и возмещении уплаченной платежным поручением №1427 от 28.10.2020 государственной пошлины в размере 42493 рубля (л.д.71 т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 03.11.2020 (л.д.130 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Промэлектросеть» (л.д.136 т.1).

25.11.2020 в электронном виде от АО «ГЭС» поступило ходатайство о возмещении услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.137-137 т.1).

27.11.2020 (л.д.156-160 т.1)в электронном виде от АО «ГЭС» поступило заявление №1999 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 4257833 рубля 68 копеек, в том числе:

- 3 995 015 рублей 81 копейка – остаток задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2020 года;

- 262 817 рублей 87 копеек – пеня согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета 4,25% за период с 21.07.2020 по 27.11.2020 согласно расчету истца (л.д.160 т.1);

- взыскать пени, начиная с 28.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности;

-возместить расходы по государственной пошлине в размере 48141рубль;

-взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей.

В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца (АО «ГЭС») о взыскании услуг представителя от 25.11.2020 (л.д.137 т.1) и его заявление об уточнении исковых требований №1999 от 27.11.2020 (л.д.156 т.1), судом приняты к рассмотрению.

01.12.2021 (л.д.23-29 т.2) от АО «ЭК Эталон» представлен уточненный расчет пени по встречному иску о взыскании пени в размере 107568,61рубль, которые приняты к рассмотрению.

При первоначальном рассмотрении дела, представитель истца поддерживал исковые требования с учетом заявления об уточнении №1999 от 27.11.2020. По встречному иску в отзыве на иск №1971 от 24.11.2020 (л.д.146 т.1) и в судебном заседании требования в части задолженности за июль 2020 в размере 3 790 853рубля по договору уступки требования (цессии) №54 от 31.08.2020 не оспаривал. Во взыскании пени за просрочку уплаты промежуточных платежей отказать в связи с необоснованностью. В остальной части пени представлен контррасчет пени, которые просит снизить до двойной ключевой ставки ЦБ РФ. Услуги представителя ответчика в размере 75000рублей просит снизить до 5000рублей в связи с не сложностью рассматриваемого дела.

Представитель ответчика поддерживал встречные исковые требования в полном объеме. В возражении от 27.11.2020 (л.д.1-7 т.2)и в отзыве на основной иск от 27.11.2020 (л.д.8-22 т.2), наличие остатка задолженности по основному иску в размере 3995015,81рубль не оспаривает. Во взыскании пени по основанному иску просит отказать, снизить пени до однократной ключевой ставки ЦБ РФ. Услуги представителя истца в размере 30 000рублей считает чрезмерными и просит уменьшить до 5000рублей.

РешениемАрбитражного суда КБР от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) (л.д.38-83 т.2), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2020 (резолютивная часть от 09.03.2020) (л.д.110-132 т.2), принято следующее решение:

1. По основному иску:Взыскать с АО "Энергетическая Компания Эталон" в пользу АО "Городские электрические сети" денежные средства в размере:

-3995015рублей 81 копейки - остаток задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2020 года;

-262817рублей 87 копеек –пени согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% за период с 21.07.2020 по 27.11.2020;

-пени в соответствии сабзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 3995015рублей 81 копейку, начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48141рубль, услуги представителя в размере 5 000рублей.

В остальной части иска (услуги представителя) отказать.

Взыскатьакционерного общества "Энергетическая Компания Эталон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 148 рублей.

2.По встречному иску:Взыскать с АО "Городские электрические сети" в пользу АО "Энергетическая Компания Эталон" денежные средства в размере:

-3790853рубля 30 копеек - остаток задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2020 года согласно договору уступки требования (цессии) №54 от 31.08.2020;

-87991 рубль 54 копейки – пени согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату принятия решения (4,25%) за период с 21.08.2020 по 30.10.2020 , расходы по уплате государственной пошлины в размере 42279руб., услуги представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Энергетическая Компания Эталон" излишне уплаченную платежным поручением №1427 от 28.10.2020 государственную пошлину в размере 1 рубль.

3.Произвести зачет между первоначальным и встречным исковыми требованиями.

В результате удовлетворения основного иска с учетом увеличения размера исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска с учетом уменьшения размера исковых требований, произвести зачет взаимных требований по взысканию основной задолженности, неустойки, расходов по госпошлине и услугам представителей в размере 4 310974,67рублей (3995015,81руб. +262 817,87руб. + 48141рубль+ 5000руб.= 4 310974,67рублей) – 3926123,84рублей (3790853,30руб. + 87991,54рубля+ 42279рублей +5000руб.=3926123,84руб.) =384850,83 рубля.

4. Взыскать с акционерного общества "Энергетическая Компания Эталон" в пользу акционерного общества "Городские электрические сети" денежные средства в сумме 384850 рублей 83 копейки, взыскать пени в соответствии сабзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленные на остаток суммы долга после взаимозачета в размере 204 162,51рубль (3995015,81рубль – 3790 853,30рублей), начиная с 28.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Энергетическая Компания Эталон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1148рублей (49289руб.-48141рубль).

По вступлении указанного решения в законную силу, взыскателю выдан и направлен исполнительный лист серии ФС 012712142 от 12.04.2021 (л.д.136-140 т.1)

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021), решение АС КБР от 14.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.150-179 т.2). Отменяя указанные судебные акты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что:

- «суды, проводя зачет взысканных со сторон сумм, не исследовали обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, не установили с учетом условий договора и фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету, и до какого момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (при зачете обязательств сторон, произведенных по заявлениям общества и компании от 28.07.2020, 29.07.2020 и 31.08.2020; по первоначальному и встречным искам).»

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Определением Арбитражного суда КБР от 04.08.2021 дело назначено к судебному заседанию после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Судебное заседание неоднократно откладывалось: определение суда от 29.09.2021 (л.д.15 т.3); определение суда от 29.10.2011(л.д.21 т.3); определением суда от 13.12.2021 (л.д.101 т.3). Основаниями отложения судебного заседания явились не подготовленность истца и ответчика к правовой позиции по иску и встречному иску после того, как отмененное решение было исполнено.

Так, 02.12.2021 (л.д.25-29 т.3) в электронном виде от АО «Энергетическая компания Эталон» поступило заявление об уточнении встречного иска, в котором просит:

-принять отказ от взыскания неустойки в размере 107 791,50рублей, которые были взысканы (по отменному решению) и прекратить производство по делу в этой части;

-провести зачет обязательств АО «ГЭС», возникших на основании договора цессии от 31.08.2020 №54 на сумму 3790853,30рублей, к основному требованию с 31.08.2020;

-взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000рублей (л.д.122-128 т.1) и возместить уплаченную платежным поручением №1427 от 28.10.2020 государственную пошлину в размере 42493 рубля (л.д.71 т.1);

09.12.2021 (л.д.38-41 т.1) в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать

-138 519,02рубля -пеня согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку платежа в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25 и 5%, действовавших на даты оплаты согласно расчету в тексте уточнения, в том числе:123 835,02рубля –пеня за период с 21.07.2020 по 25.11.2020;14 684рубля-пеня за период с 26.11.2020 по 31.05.2021, начисленная на остаток долга 204162,51рубль, поскольку долг за июнь 2020 оплачен ответчиком как платежными поручениями, так и зачетами в полном объеме, но с просрочкой. Также взыскать остаток по услугам представителя в размере 25000рублей. Доводы ответчика об уменьшении размера пени просит отклонить по доводам, изложенным ранее.

13.12.2021 (л.д.54-95 т.3) в электронном виде от ответчика поступило заявление об уточнении встречного иска, в котором просит:

-принять отказ от взыскания неустойки в размере 107 791,50рублей (по отменному решению) и прекратить производство по делу в этой части;

-взыскать с АО «ГЭС в пользу АО «ЭК «Эталон» основной долг в размере 3790853,30рублей и произвести зачет на указанную сумму (с 31.08.2020);

-взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000рублей (л.д.122-128 т.1) и уплаченную платежным поручением №1427 от 28.10.2020 государственную пошлину в размере 42493 рубля (л.д.71 т.1);

-признать договор на оказание юридических услуг №08/А-юр от 05.10.2019 (л.д.140 т.1), заключенный между АО «ГЭС» (заказчик) и ИП ФИО2, недействительным.

Учитывая, что в просительной части уточнения иск дополнен новым требованием о признании недействительным (незаконным)договора на оказание юридических услуг №08/А-юр от 05.10.2019 (л.д.140 т.1), заявлено о привлечении к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (УФАС по КБР; Государственный комитет по энергетике, тарифам и жилищному надзору; Прокуратура КБР; Администрация г.о. Прохладный), отсутствие истца и ответчика в судебном заседании, в связи с чем, заявление ответчика от 13.12.2021 об уточнении встречного иска с новым исковым требований судом не рассмотрено в отсутствие участников процесса и определением суда от 13.12.2021 (л.д.101 т.3) судебное заседание отложено на 10.01.2022.

27.12.2021 (л.д.110-112 т.3) в электронном виде от ответчика поступило заявление, в котором отказывается от заявления от 13.12.2021 об уточнении встречных требований в части нового требования о признании признания договора на оказание юридических услуг №08/А-юр от 05.10.2019 (л.д.140 т.1), заключенного между АО «ГЭС» (заказчик) и ИП ФИО2, недействительным и привлечении к делу указанных им третьих лиц.

Определением суда от 10.01.2022 (л.д.115 т.3) судебное заседание отложено по ходатайству ответчика на 21.02.2022 изаявление об уточнении от 13.12.2021 и отказе от данного уточнения от 27.12.2021 судом не было рассмотрено, что подтверждается аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

18.02.2022 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 420 822рубля 53 копейки, из которых:

-204162рубля 53 копейки – остаток долга за июнь 2020;

-138 518рублей 02 копейки -пеня согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку платежа в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25 и 5%, действовавших на даты оплаты согласно расчету в тексте уточнения, в том числе:123 835,02рубля –пеня за период с 21.07.2020 по 25.11.2020;14 684рубля-пеня за период с 26.11.2020 по 31.05.2021, начисленная на остаток долга 204162,51рубль.

-30000рублей – услуги представителя, а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 48141рубль.

Кроме того, в уточнении указано, что встречный иск был необоснован, судебные издержки относятся на ответчика, зачет на сумму пени 87991,54рубля, госпошлины на сумму 42279 и услуг представителя на 5000рублей неправомерен. Доводы ответчика об уменьшении пени по основному иску по правилам статьи 333 ГК РФ считает необоснованными по доводам, изложенным ранее.

18.02.2022 в электронном виде от ответчика поступило заявление об уточнении встречного иска, в котором просит взыскать:

-13632рубля 49 копеек – пени за просрочку оплаты долга по договору цессии №54 от 31.08.2020 за период с 21.08.2020 по 31.08.2020;

-произвести зачет обязательства АО «ГЭС», возникших из договора цессии №54 от 31.08.2020 на сумму 3790853рубля 30 копеек к основному требованию с 31.08.2020;

-75000рублей - услуги представителя, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 42 493рубля.

18.02.2022от ответчика поступил отзыв на уточненный иск истца, в котором просит взыскать госпошлину в размере 25734, а не 48141рубль и произвести зачет встречных требований, взыскать услуги представителя истца в размере 5000рублей.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые и встречные требования, судом приняты к рассмотрению.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, а также размещением информации на официальном сайте в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования от 18.02.2022. По встречному иску в дополнение к отзыву (л.д.42-44 т.3), в уточнении от 18.02.2022 и в судебном заседании указал, что требования ответчика о зачете по договору цессии №54 от 31.08.2020 задолженности на сумму 3790853рубля 30 копеек является необоснованным, поскольку в этой части меду сторонами нет возражений и к моменту подачи иска в суд этот зачет был произведен 31.08.2020, следовательно встречный иск был подан о взыскании несуществующей задолженности. В части взыскания пени на сумму 107 791,50рублейза период с 21.07.2020 по 30.10.2020, ответчик отказался от взыскания неустойки, соответственно нет материального требования. Учитывая, что встречный иск был необоснован, судебные издержки относятся на ответчика, зачет на сумму пени 87991,54рубля, госпошлины на сумму 42279 и услуг представителя на 5000рублей неправомерен. Доводы ответчика об уменьшении пени по основному иску по правилам статьи 333 ГК РФ считает необоснованными по доводам, изложенным ранее.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает уточненные встречные исковые требования. В отзыве на иск от 02.12.2021 (л.д.30-37 т.3), в отзыв с учетом уточнения от 18.02.2022 ответчик указывает, что согласен с суммой неустойки 138519,02рубля, но считает ее некорректной, так как исходя из указанного расчета можно сделать вывод о наличии долга в размере 204162,51рубля. Сумму пени просит уменьшить до двукратной ставки ЦБ РФ и взыскать 99741,36рублей. Также считает некорректным и требовании о «довзыскании» услуг представителя в размере 25000рублей. Услуги представителя истца считает чрезмерными и просит уменьшить их до 5000рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 21 февраля 2022 объявлен перерыв до 01 марта 2022 для рассмотрения между сторонами вопроса об урегулирования спора используя примирительные процедуры.

01 марта 2022 после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

01.03.2021 в судебном заседании истцом представлено суду мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком 28.02.2022, в целях его утверждения и прекращения производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, возвратить излишне уплаченную госудасртвенную пошлину.

Представитель ответчика также поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения от 28.02.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировоесоглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, наделенными соответствующими полномочиями. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Вмировомсоглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Исследовав материалы дела, проверив условия мировогосоглашенияв порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мировогосоглашения.

Сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения, при наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших мировое соглашение.

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд признал, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мировогосоглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №775 от 06.10.2020 государственная пошлина в размере 48144 рубля.

С учетом окончательного уточнения (уменьшения) заявленных требований исковая сумма составляет 1342681,63рубля (1204162,51 долг, из которых 1 млн. руб. оплачен после подачи иска в суд +138519,02 пеня), с которой размер государственной пошлины составляет 26427рублей, в связи с чем, согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная платежным поручением №775 от 06.10.2020 государственная пошлина в размере 21714 рублей подлежит возврату АО «ГЭС».

С учетом условий мирового соглашения, сумма государственной госпошлины составляет 26427рублей, из которых государственная пошлина в сумме 18498,90 рублей (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлины в размере 7928,10 рублей (30%) подлежит уплате (зачету) согласно условиям мирового соглашения.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета общая сумма госпошлины в размере 40212,90рублей (21714руб. с суммы иска с учетом уменьшения + 18498,90рублей (70% по мировому соглашению).

По встречному иску, ответчиком уплачена платежным поручением №1427 от 28.10.2020 государственная пошлина в размере 42493 рубля.

С учетом окончательного уточнения (уменьшения) встречных требований исковая сумма составляет 13632,49рублей, с которой размер государственной пошлины составляет 2000рублей, в связи с чем, согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная платежным поручением №1427 от 28.10.2020 государственная пошлина в размере 40492 рублей подлежит возврату АО «ГЭС» с учетом того, что ответчику была возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1 рубль по отмененному решению.

С учетом условий мирового соглашения, сумма государственной госпошлины составляет 2000рублей, из которых государственная пошлина в сумме 1400 рублей (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлины в размере 600 рублей (30%) подлежит уплате (зачету) согласно условиям мирового соглашения.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета общая сумма госпошлины в размере 41892 рубля (40492руб. с суммы встречного иска с учетом уменьшения + 1400 рублей (70% по мировому соглашению).

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 104, 140 - 142, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А20-3668/2020 от 28 февраля 2022, представленное суду: «АО «Городские электрические сети», <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>, в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и Ответчик:АО «Энергетическая компания Эталон», <...>, (ИНН: <***> ОГРН: <***>,) в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, руководствуясь ч.4 ст.49 и положениями главы 15 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, в целях урегулирования спора по делу А20-3668/2020 по иску АО «Городские электрические сети» к АО «ЭК Эталон» о взыскании 5028 228 рублей 46 копеек, а также по встречному иску АО «ЭК Эталон» к АО «Городские электрические сети» о взыскании 3 898 644 рубля 80 копеек, рассматриваемому Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, заключили настоящее Мировое соглашение (далее Соглашение) о нижеследующем:

1.Ответчик признает задолженность в общей сумме 374 108 рублей 53 копеек,
в том числе:

- остаточная задолженность за оказанные услуги в июне 2020 года в размере
204 162 рублей 51 копеек;

-законная неустойка за оказанные услуги в июне 2020 года, начисленная за период с 21.07.2020г. по 31.05.2021г. в размере 138 519 рублей 02 копейки;

-расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 26 427 рублей (исчисленная из суммы долга 1 204 162,51 + 138 519,02);

-расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

2.Стороны признают и подтверждают, что задолженность в общей сумме 374 108
рублей 53 копеек была оплачена Ответчиком инкассовым поручением №79930 от
31.05.2021г. в размере 398 042 рублей 87 копеек.

3. Стороны признают переплату по инкассовому поручению №79930 от
31.05.2021г. на сумму 23 934 рублей 34 копеек.

4.Стороны проводят зачет с 31.08.2020г. на сумму 3 790 853 рублей 30 копеек, возникшего из договора цессии №54 от 31.08.2020г., по основному и встречному иску, в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные в июне 2020 года услуги.

5.Истец признает задолженность по встречному иску и сумму переплаты в общей сумме 44 566рублей 83 копеек, в том числе:

-законная неустойка за оказанные услуги в июле 2020 года по договору цессии, начисленная за период с 21,08.2020г. по 31.08.2020г. в размере 13 632 рублей 49 копейки;

-расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 000 рублей (исчисленная из суммы долга 13 632 рублей 49 копеек);

-расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей;

-сумма переплаты по инкассовому поручению №79930 от 31.05.2021г. в размере 23 934 рублей 34 копеек.

6. Стороны проводят зачет на сумму задолженности Истца 44 566 рублей 83 копеек
в счет частичного погашения задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные услуги
по передаче электрической энергии в декабре 2021 года, в срок, составляющий 10 (десять)
календарных дней, с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

После указанного зачета, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2021 года составляет 12 624 966 рублей 01 копейка, в неоспариваемой части.

7. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо
взаимных претензий по данному иску в рамках дела №А20-3668/2020.

8.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. возвратить излишне уплаченные государственные пошлины Истцу по основанному иску и Ответчику по встречному иску и прекратить производство по делу.

12.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Прекратить производство по настоящему делу в судебном заседании.

Возвратить акционерному обществу "Городские электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №775 от 06.10.2020 государственную пошлину в размере 40212рублей 90 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Энергетическая Компания Эталон" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №1427 от 28.10.2020 государственную пошлину в размере 41892 рубля.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке статей 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Ф.М. Тишкова