Определение № А20-3713/13 от 23.08.2013 АС Кабардино-Балкарской Республики

165/2013-30307(2)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о применении обеспечительных мер

в составе судьи С.М. Пономарева,

рассмотрев заявление Коммерческого банка "БУМ-БАНК" общество с ограниченной ответственностью, г. Нальчик о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Коммерческого банка "БУМ-БАНК" общество с ограниченной ответственностью, г. Нальчик

к Центральному банку России, г. Москва

о признании недействительным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк "БУМ-БАНК" общество с ограниченной ответственностью

(далее – заявитель, ООО «БУМ-БАНК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Центральному банку России в лице Национального банка Кабардино-Балкарской Республики Банка России с заявлением о признании недействительным предписания от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.08.2013 заявление ООО «БУМ-БАНК» и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлены без движения до 20.09.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

23.08.2013 Арбитражный суд КБР принял заявление общества к производству.

Рассмотрев представленное ходатайство о принятии обеспечительных мер от 19.08.2013 и дополнение к ходатайству от 22.08.2013 судом установлено следующее.

Заявитель в обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к ухудшению финансовых показателей ООО «БУМ-БАНК», будет снижена возможность в получении прибыли от

размещения денежных средств. Досоздание резерва, предписанного оспариваемым ненормативным правовым актом, повлечет уменьшение собственных средств Банка, ограничение на осуществление отдельных банковских операций вызовет отток клиентов и повлияет на деловую репутацию банка, может ухудшить финансовые показатели Банка, будет снижена возможность в получении прибыли от размещения денежных средств, а также приведет к неоправданным убыткам.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ", ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «БУМ-БАНК» оспаривается предписание Центрального банка России в лице Национального банка Кабардино-Балкарской Республики Банка России от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП, согласно которому вводятся ограничения по следующим операциям: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц; на списание денежных средств со счетов клиентов – юридических лиц путем их выдачи в наличной форме. Кроме того, предписано досоздать резерв на возможные потери по ссудам. ООО «БУМ-БАНК» полагает, что исполнение предписания в части досоздания резерва на возможные потери приведет к неоправданным убыткам, которые будут состоять из следующего

1. Ссудная задолженность ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд» в размере 85000 000 руб. отнесена в 3 (сомнительные) категорию качества, создан резерв на возможные потери по ссудам в размере 22%;

2. Ссудная задолженность ООО «Первый Питейный Заводъ» в размере 80000000 руб. отнесена в 3 (сомнительные) категорию качества, создан резерв на возможные потери по ссудам в размере 25%;

3. Ссудная задолженность ООО «Дуэт» отнесена в размере 16 800 000 руб. в 4 (проблемные) категорию качества, создан резерв на возможные потери по ссудам в размере 55%;

4. Ссудная задолженность ООО «Плана Кемикал Инжиниринг» в размере 58000000 руб. отнесена в 4 (проблемные) категорию качества, создан резерв на возможные потери по ссудам в размере 58%.

Исполнение обжалуемого предписания влечет за собой необходимость досоздания резерва по ссудам ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд» до 40%, ООО «Дуэт» до 70%, ООО «Плана Кемикал Инжиниринг» до 80%, ООО «Первый Питейный Заводъ» до 51%.

Ограничение на осуществление отдельных банковских операций повлияет на отток клиентов, тем самым повлияет на деловую репутацию банка, так как Банк России в письме от 23.04.2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках» определяет, что «риск потери деловой репутации кредитной организации (репутационный риск) – риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов в следствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кредитной организации, качества оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом».

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.3.5 Указания Банка России от 30.04.2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» за ограничениями на осуществление отдельных банковских операций последует отнесение банка из подгруппы 2.2 второй классификационной группы к третьей классификационной группе.

При переводе в третью классификационную группу ООО «БУМ-БАНК» не имеет право на усреднение обязательных резервов согласно п. 5.2 Положения Банка России от

07.08.2009 г. № 342-П «Об обязательных резервах кредитных организаций, что повлечет отвлечение в ЦБ РФ денежных средств в сумме около 33 000 000 рублей. Следовательно, будет снижена возможность в получении прибыли от размещения в сумме 33 000 000 руб.

Учитывая, что резерв в размере 22% по ссудной задолженности ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд», в размере 55% по ссудной задолженности ООО «Дуэт», в размере 58% по ссудной задолженности ООО «Плана Кемикал Инжиниринг» в денежном выражении составляет на 19.08.2013г. – 18 700 000 руб., 9 240 000 руб., 33 640 000 руб. соответственно, то увеличение резерва до размера, предъявляемого к исполнению предписанием, повлечет увеличение резерва по ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд» до 34000 000 руб. (увеличение на 15 300 000 руб.), по ООО «Дуэт» до 11 760 000 руб. (увеличение на 2 520 000 руб.), по ООО «Плана Кемикал Инжиниринг» до 46 400 000 руб. (увеличение на 12 760 000 руб.) Увеличение размера расчетного резерва по «Первый

Питейный Заводъ» не повлечет за собой формирования фактического резерва на возможные потери по ссудам в связи с тем, что имущество, представленное в качестве обеспечения исполнения обязательств соответствует требованиям главы 6 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П.

Резерв создается ООО «БУМ-БАНК» за счет собственных средств, извлекаемых из прибыли. Соответственно, досоздание резерва в соответствии с предписанием повлечет необоснованное уменьшение ООО «БУМ-БАНК» собственных средств на 30 580 000 руб. (15 300 000 + 2 520 000 + 12 760 000 = 30 580 000) Следовательно, финансовые показатели Банка будут ухудшены и будет снижена возможность в получении прибыли от размещения денежных средств.

Структурные подразделения ООО «БУМ-БАНК» расположенные в г. Нальчике и районных центрах КБР, а также в городах Пятигорске, Владикавказе, Новопавловске привлекли на 16.08.2013 денежные средства от физических лиц на общую сумму 1 256 970 000 рублей.

Исполнение Предписания НБ КБР может причинить значительный ущерб 21520 вкладчикам ООО «БУМ-БАНК», из которых по состоянию на 16.08.2013:

- 2 000 вкладчиков, получающих пенсии на вкладные счета в ООО «БУМ-БАНК» (пенсионеров) на территории КБР в соответствии с заключенными между ООО «БУМ- БАНК» и ГУ-ОПФ РФ по КБР договорами о порядке доставки пенсий; на территории Ставропольского края в соответствии с заключенными между ООО «БУМ-БАНК» и ГУ- ОПФ РФ по Ставропольскому краю договорами о порядке доставки пенсий, пособий, компенсационных и других денежных выплат;

- 361 вкладчик, получающий выплаты социального характера (в том числе ЕДК, ЕДВ) на вкладные счета в Банке, в соответствии с заключенными между ООО «БУМ- БАНК» и Министерством труда и социального развития КБР договорами на оказание услуг для обеспечения упрощенного получения выплат и создания эффективной системы адресной социальной поддержки населения КБР; Согласно пункту 4.1 типовых договоров на оказание услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

- 40 000 держателей банковских карт ООО «БУМ-БАНК», получающих заработную плату, пособия, стипендии, иные начисления посредством указанных карт, в связи с вводимой НБ КБР мерой воздействия в виде ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, в результате чего ООО «БУМ- БАНК» не сможет исполнять свои договорные обязательства по зачислению денежных

средств на вклады, банковские счета – не по вине общества. Так, на 16.08.2013 ООО «БУМ- БАНК» осуществляет договорное обслуживание 386 юридических лиц по зарплатным проектам, с числом клиентов банка по ним - 37 349 человек. Согласно пункту 3.1 типовых договоров на осуществление зарплатного проекта (в том числе с установкой банкомата в помещении предприятия) и 5.1. типовых договоров банковского вклада «накопительный367», «пенсионный-367» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение Банком своих обязательств в связи с установленным предписанием об ограничении привлечения денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета физических лиц (то есть фактически запрет) означает причинение вреда клиентам Банка, что недопустимо. В связи с чем исполнение оспариваемого предписания повлечет ответственность ООО «БУМ-БАНК» перед всеми контрагентами по договорам, что неминуемо приведет к причинению значительного материального ущерба заявителю.

Кроме того, в случае окончания разбирательства по делу не в пользу ООО «БУМ- БАНК» у последнего будет достаточно средств и возможностей для незамедлительного исполнения оспариваемого Предписания.

Так, согласно лицевого счета за 15.08.2013 по корреспондентскому счету ООО «БУМ-БАНК» № 30101810100000000749, предоставленной ГРКЦ НБ КБР Банка России, остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка по состоянию на 16.08.2013 составляет более 33,7 млн. руб.

Также Банку на праве собственности принадлежит 22 объекта основных средств и земельных участков (объекты недвижимого имущества): административное здание, по адресу: <...> м2; земельный участок для нужд производства по адресу <...> площадью 1540 м2; нежилое здание по адресу: <...> площадью 1180,4 м2; салон сотовой связи по адресу: <...>/н общей площадью 41,4 м2; земельный участок для строительства салона сотовой связи по адресу: <...>/н общей площадью 60 м2 общей балансовой стоимостью более 141,7 млн.руб. Данные сведения что подтверждаются бухгалтерским балансом ООО «БУМ-БАНК» по состоянию на 01.07.2013, справкой по основным средствам по состоянию на 16.08.2013 и свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Необходимо отметить, что с начала текущего года у ООО «БУМ-БАНК» имеются в наличии свободные денежные средства размере 340 000 000 руб., из которых: 190 000 000 рублей подтверждено заключенными сделками про межбанковскому кредитованию с ЗАО

«Международный акционерный банк» и 150 000 000 рублей с ОАО «Сбербанк России». подтверждается Справкой Банка от 16.08.2013, а также выпиской по лицевому счету «БУМ- БАНК», ООО № 30101810100000000749 за 29.07.2013, сведениями об оборотах по кор./счету № 30109810100000000749 в ЗАО «Международный акционерный банк», полученными по системе SWIFT за 15.08.2013, выпиской за 15.08.2013 по лицевому счету № 32002810110008203036 по кредиту предоставленному ЗАО «Международный акционерный банк» в сумме 150 000 000,00 руб., выпиской за 15.08.2013 по лицевому счету № 32002810410008203037 по кредиту предоставленному ЗАО «Международный акционерный банк» в сумме 40 000 000 руб., выпиской за 29.07.2013 по лицевому счету № 32004810600007108006 по кредиту предоставленному ОАО «Сбербанк России» в сумме 150000 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Исполнение предписания на данный момент затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления и причинит значительный ущерб ООО «БУМ-БАНК».

В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер ООО «БУМ-БАНК» представлены договоры о порядке доставки пенсий пособий, компенсационных и других денежных выплат на территории и Ставропольского края от 22.03.2012 № 111; на оказание услуг № 39 от 15.01.2010 для обеспечения упрощенного получения выплат и создания эффективной системы адресной социальной поддержки населения КБР; договор о порядке доставки пенсий № 36 от 06.04.2006; договора на осуществление зарплатного проекта от 19.10.2006, от 25.09.2007, на осуществление зарплатного проекта с установкой банкомата в помещении предприятия от 21.03.2007. Согласно пункту 4.1 типовых договоров на оказание услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 3.1 типовых договоров на осуществление зарплатного проекта (в том числе с установкой банкомата в помещении предприятия) и 5.1. типовых договоров банковского вклада «накопительный -367», «пенсионный-367» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; справка о количестве вкладчиков и пенсионеров по состоянию на 16.08.2013, справка об остатках на вкладах физических лиц в структурных подразделениях ООО «БУМ-БАНК» по состоянию на 16.08.2013; справка о наличии свободных ресурсов по состоянию на 16.08.2013; справка по зарплатным проектам по состоянию на 16.08.2013;

бухгалтерский баланс ООО «БУМ-БАНК» по состоянию на 01.07.2013, справкой по основным средствам по состоянию на 16.08.2013; справка по расчету размера обязательных резервов подлежащих депонированию в Банке России, из которой следует, что балансовая стоимость основных средств и земельных участков ООО «БУМ-БАНК» составляет 141 746 472 руб. 55 коп. и свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости: административное здание, по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова 62 площадью 2298 м2 от 11.03.2009; земельный участок для нужд производства по адресу г. Нальчик, ул. Ногмова 62, площадью 1540 м2 от 30.12.2003; нежилое здание по адресу: г. Прохладный, ул. Ленина 161, площадью 1180,4 м2 от 29.11.2010; салон сотовой связи по адресу: г. Чегем, ул. Баксанское шоссе б/н общей площадью 41,4 м2 от 25.09.2009; земельный участок для строительства салона сотовой связи по адресу: г. Чегем, ул. Баксанское шоссе б/н общей площадью 60 м2, от 25.09.2009.

Суд оценив представленные ООО «БУМ-БАНК» документы, характеризующие его финансовую деятельность, пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер при отказе в удовлетворении заявленных требований не повлечет невозможности исполнения судебного акта.

Суд считает обоснованными доводы ООО «БУМ-БАНК» о необходимости принятия обеспечительных мер. Исполнение оспариваемого постановления затруднит и повлечет для ООО «БУМ-БАНК» неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств и нарушит интересы третьих лиц- контрагентов заявителя, причинит значительный ущерб ООО «БУМ-БАНК».

Исследовав и оценив приведенные обществом доводы и представленные доказательства, учитывая характер заявленных требований, суд пришел к выводу, что принятие временных обеспечительных мер предотвратит возможное причинение ущерба правам и законным интересам Общества и позволит сохранить существующее состояния отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая интересы, как заявителя, так и ответчика суд считает, что имеется действительная необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не влечет потери для бюджета, поскольку в случае отказа ООО «БУМ-БАНК» в удовлетворении требований о признании недействительным обжалуемого предписания все действия, перечисленные в нем будут выполнены.

Таким образом, суд считает заявление ООО «БУМ-БАНК» о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление Коммерческого банка "БУМ-БАНК" общество с ограниченной ответственностью, г. Нальчик о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить исполнение предписания от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП вынесенного Центральным банком России в лице Национального банка Кабардино-Балкарской Республики Банка России, г. Нальчик до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.