Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А20-3748/2016 11 мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) о принятии обеспечительных мер по делу № А20-3748/2016, установил следующее.

Ходатайство инспекции мотивировано тем, что судебными актами по настоящему делу требования общества с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – общество) удовлетворены частично. В связи с вступлением судебного акта суда первой инстанции в законную силу подлежит возврату из бюджета 225,1 млн рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 04.05.2018 о возврате указанной суммы НДС. Возврат обществу указанной суммы НДС может причинить значительный ущерб федеральному бюджету. Ссылается на арбитражные дела с участием общества ( № А20-2880/2016, А20-3748/2016 и А20-1453/2018), общий размер оспариваемых доначисленных налогов по которым составляет 2094,4 млн рублей. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований имущества общества будет недостаточно для исполнения обязанности по уплате налогов, так как стоимость его основных средств, исходя из бухгалтерской отчетности за 2017 год, составляет 1441,9 млн. рублей. Остаток денежных средств, отраженный в бухгалтерской отчетности за 2017 год, составляет 18 млн. рублей. При общей сумме доходов, полученных обществом за 2017 год, указанных в отчете о финансовых результатах, выручка составляет 3202 млн. рублей, прочие доходы – 397,8 млн. рублей, чистая прибыль – 4,6 млн. рублей.

Из опубликованного на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о принятии обеспечительных мер от 09.04.2018 по делу № А20-1453/2018 усматривается, что у общества только текущая и просроченная задолженность по кредитным договорам и процентам на март 2018 года превышает

4 360 млн рублей, а также имеется задолженность по иным текущим хозяйственным платежам в размере более 245 млн рублей (общая сумма более 4 600 млн рублей).

При отраженной в бухгалтерской отчетности стоимости основных средств организации (1441,9 млн рублей) и величине оспариваемого в настоящем деле НДС (более 225 млн рублей, помимо обжалуемой в делах № А20-1453/2018, А20-2880/2016 недоимки более 1 346 млн рублей), имеющихся основных, оборотных денежных средств явно недостаточно для возврата истребуемой обществом в порядке исполнения обжалуемых инспекцией судебных актов по настоящему делу в случае принятия решения в отказе в удовлетворении заявленных по делу требований о признаний 14-ти решений налогового органа недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося у налогоплательщика имущества недостаточно для выполнения обязанности по уплате оспариваемых налогов, непринятие обеспечительной меры повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, тогда как у инспекции исчерпаны возможности приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика и сохранения существующего положения до рассмотрения поданной кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принятие обеспечительной меры не препятствует осуществлению обществом текущей деятельности, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2018 по делу № А20-1453/2018 о приостановлении исполнения решения инспекции от 05.10.2017 № 10 (начислено

840 943 345 рублей налогов, 310 749 789 рублей пеней, всего 1 151 693 135 рублей), это не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа, что из смысла статьи 90 Кодекса свидетельствует об отсутствии возможных затруднений или наступлении невозможности исполнения судебного акта в силу достаточности имущества для удовлетворения требований налогового органа.

Поскольку инспекция обосновала, что возврат обществу доначисленного решением налогового органа НДС может нарушить интересы федерального бюджета, а также сделать затруднительным их возврат в случае принятия судебного акта в пользу инспекции, при отсутствии у общества имущества, достаточного для исполнения обязанности по уплате налогов, с учетом направления обществом заявления о возврате оспариваемого им по решениям инспекции НДС, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Непринятие обеспечительных мер при указанных обстоятельствах может повлечь утрату возможности исполнения инспекцией оспариваемых решений в случае отказа в удовлетворении требований.

Обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений. Причины обращения с названным заявлением являются обоснованными, обеспечительная мера соотносится с предметом заявленных требований, направлена на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения и позволят обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 Кодекса).

В силу положений Кодекса обеспечительные меры как срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1 статьи 90), могут применяться и при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100), а потому не могут рассматриваться как препятствующие такому исполнению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2771-О).

В силу абзаца второго части 1 статьи 91 Кодекса арбитражным судом могут быть приняты иные, от перечисленных в пунктах 1 – 6 части 1 статьи 91 Кодекса, обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 91, статьями 90 – 94, 184, 100 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

запретить действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2017 с учетом определений об исправлении опечаток от 23.11.2017, от 08.12.2017 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А20-37482016 в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 18.07.2016: № 11736, 11734, 11733, 11735, 467, 468, 469, 470; от 07.10.2016: № 12030, 473, 12031, 474, 12032, 475.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Черных