Гражданский кодекс часть 1

от ООО «"Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" - ФИО2, по доверенности №44 от 07.06.2016г., от ООО «ИнстройРегион»- ФИО3, по доверенности №26-ИР-2016 от 29.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Курорт "Нальчик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнстройРегион» (далее–ответчик 1, ООО «ИнстройРегион») и к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" (далее – ответчик 2, ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова") в котором просит:

- признать недействительным договор аренды заключенный между ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" и ООО «ИнстройРегион» от 08.07.2016г.;

- обязать ООО «ИнстройРегион» вернуть ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" двухэтажное нежилое строение (корпус №6), общей площадью 1586 кв. м., расположенное по адресу: КБР, <...>.

Определением суда от 09 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительно судебное заседание на 10 января 2017 года.

Определением от 10 января 2017 предварительное судебное заседание отложено на 01 февраля 2017 года по ходатайству ООО «ИнстройРегион» .

Представитель истца в предварительном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что стороны рассматривают возможность о мирном урегулировании данного спора.

Представитель ООО «ИнстройРегион» в настоящем заседании представил в суд ходатайство о предоставлении Устава истца и документы, подтверждающие полномочия генерального директора истца на подписание искового заявления, а также отзыв на иск, в котором просит оставить иск без рассмотрения, подписанное генеральным директором АО «Курорт «Нальчик», поданное 08 декабря 2016 года, поскольку оно подписано лицом не имеющим права его подписывать.

Представитель ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" в отзыве на иск и предварительном заседании также просит оставить исковое заявление без рассмотрения по тем же основаниям.

Представитель истца представил суду Устав, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с нормами стати 136 АПК РФ, в предварительном заседании 01 февраля 2017 года объявлен перерыв до 14 часов 30минут 01 февраля 2017 года, после чего предварительное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в предварительном заседании, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. С учетом части 2 названной статьи следует признать, что ответчиком является лицо, привлеченное к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что таким лицом оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения права истца именно ответчиком (ответчиками).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 225.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, в том числе:

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является иск о признании недействительным договор аренды, заключенного между ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" и ООО «ИнстройРегион» от 08.07.2016г., а также об обязании ООО «ИнстройРегион» вернуть ООО "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" двухэтажное нежилое строение (корпу №6), общей площадью 1586 кв. м., расположенное по адресу: КБР, <...>.

Учитывая, что истец стороной сделки не является, он вправе обратиться в суд с иском только реализуя свое корпоративное право (право участника общества). Между тем, таких документов истцом в материалы дела не представлено.

Исковое заявление №10/254 от 08.12.2016г. подписано генеральным директором акционерного общества, к заявлению приложен приказ №19-02 от 02 апреля 2013 года о вступлении в должность, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ истца.

Согласно подпункту 34 пункта 9.2. Устава истца к компетенции Совета директоров акционерного общества относится принятие решений об использовании прав (включая голосование на собрании акционеров (участников), предоставляемых принадлежащими обществу акциями, паями, долями в уставном капитале) других коммерческих организаций.

Из Устава истца не следует, что исполнительный орган истца наделен полномочиями на осуществление прав участника ООО «Санаторий имени Б.А.Калмыкова». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанный пункт Устава истца исключает полномочие исполнительного органа выступать от имени АО «Курорт «Нальчик» с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что на момент подачи указанного искового заявления в арбитражный суд исполнительный орган истца не имел соответствующих полномочий на подписание рассматриваемого искового заявления.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ходатайства ответчиков является аргументированными и подлежат удовлетворению, а исковое заявление Общества, оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, судом не решается вопрос о возврате госпошлины.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не является судебным актом, в котором суд устанавливает какие – либо фактические и иные обстоятельства, оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению и приходит к каким – либо выводам (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт не может иметь какого – либо преюдициального значения при рассмотрении других судебных дел, с участием настоящих лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения является процессуальным документом, в котором суд указывает лицам, участвующим в деле, что не приступил к рассмотрению заявления по существу. Поставленные обществом и ответчиками в настоящем деле вопросы могут быть разрешены судом, согласно правилам о подведомственности дел при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИнстройРегион» и общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. Б.Э. Калмыкова" удовлетворить.

2. Исковое заявление акционерного общества "Курорт "Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) № 10/254 от 08 декабря 2016 года, оставить без рассмотрения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова