Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда КБР от 29.12.2015 ФИО2 (<...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании договора от 15.01.2015 дарения земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: КБР, <...> участок №125 общей площадью 618 кв.м., кадастровым номером 07:07:3600000:711 недействительной сделкой и применении последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка.

Представитель банка в заседании поддержал доводы заявителя.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о месте и времени его рассмотрения, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению заявления.

ФИО3 направила в суд отзыв, в котором возражает против доводов заявления, просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что право на спорный участок приобрела до вступления в брак с ФИО2

В судебном заседании установлено, что на запрос суда Местная администрация Урванского муниципального района ответила, что документы исполнительного комитета Урванского районного Совета народных депутатов по 1992 г. находятся на хранении в Управлении центрального государственного архива; Управление центрального архива также не предоставило истребуемые документы, ссылаясь на отсутствие даты предоставления земельного участка.

В связи с чем суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле документам, поскольку пришел к выводу о достаточности имеющихся документов для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован 30.09.1995, что подтверждается свидетельством №1-ВЕ 441222; спорный земельный участок перешел к ФИО6 до вступления в брак – путем вступления в члены садоводческого товарищества «Строитель» в 1992 году.

Так, согласно списку членов садоводческого товарищества «Строитель» по состоянию на 01.10.1992, утвержденному 25.03.1993 председателем городского совета садоводов ФИО7, членом данного товарищества является Шовкопляс (после брака – ФИО8) Наталья Андреевна (115 в списке); номер ее участка – 125 площадью 600 кв.м.

Постановлением Администрации сел.Урвань Урванского района от 19.01.2004 № 2 «Об утверждении материалов инвентаризации земель и передачи в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Строитель» членам указанного товарищества по списку переданы участки в собственность для ведения садоводства.

В последующем в связи с утверждением кадастрового плана территории постановлением местной администрации Урванского района от 19.12.2014 № 804 в собственность ФИО3 передан земельный участок №125 общей площадью 618 кв.м., кадастровым номером 07:07:3600000:711, в садоводческом товариществе «Строитель» по ул.Абрикосовой.

29.12.2014 ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с.Урвань, с/т «Строитель», ул.Абрикосовая, уч.125.

Договором от 15.01.2015 ФИО3 подарила указанный участок своей матери – ФИО4.

Оспаривая договор дарения, финансовый управляющий исходит из того, что право собственности на спорный земельный участок ФИО3 приобрела на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ей 29.12.2014, то есть в период брака с должником, в связи с чем, исходя из положений статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, указанный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в конкурсную массу должника – супруга ФИО8.

Суд находит заявление финансового управляющего необоснованным; при этом суд, разрешая данный спор, руководствуется положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации и исходит из того, что спорное недвижимое имущество является личной собственностью ФИО3, поскольку приобретено до брака с ФИО2, потому разделу не подлежит, а следовательно, не может быть включено в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Как видно из дела, спорный земельный участок предоставлен Шовкопляс (Трояновской) как члену садоводческого товарищества до 01.10.1992 (то есть до брака с ответчиком), в котором не было указано право, на котором он предоставлен.

Таким образом, ФИО3 в силу закона приобрела право собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, возникшее у ФИО3 в 1992 году право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до, так и в период брака с ответчиком.

В связи с чем, довод финансового управляющего о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО3 лишь с момента регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2014 году, противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Э.Х. Браева