Определение № А20-454/09 от 23.03.2011 АС Кабардино-Балкарской Республики

165/2011-6177(1)

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Р.И. Байзулаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.М.Лёвкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-К», гор. Нальчик

о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по делу №А20-454/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-К», гор. Нальчик

к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия №65», гор. Нальчик, к местной администрации города Нальчика, гор. Нальчик,

к Департаменту образования местной администрации города Нальчика о взыскании 65 873 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, надлежаще извещены 04.03.2011 уведомление № 73413,

от учреждения: ФИО1 по доверенности № 7 от 23.03.2011,

от администрации: ФИО2 по доверенности № 17 от 12.01.2011,

от департамента: не явились, надлежаще извещены 02.03.2011 уведомление № 73415,

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2009 по делу №А20-454/2009 с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад №65» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-К» (далее - общество) 65 873 руб. долга. При недостаточности денежных средств у этого ответчика решено о взыскании долга с местной администрации города Нальчика (далее - администрация) в лице департамента образования (далее - департамент) за счет средств казны.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2009

произведена процессуальная замена должника с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад №65» на муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия №65» (далее - учреждение).

28.01.2011 обществом подано заявление о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Учреждение отзывом от 14.02.2011 заявление отклонило на том основании, что является получателем бюджетных средств и с него полностью взыскан долг по подрядным работам.

Администрация отзыва на заявление не представила, её представитель заявление не признал, ссылаясь на истечение срока подачи подобного требования.

Департамент отзыва на заявление не представил, своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к учреждению, администрации и департаменту о взыскании 65 873 руб. долга

Решением от 28.04.2009 по делу №А20-454/2009 иск удовлетворен полностью, при этом обществом вопрос о возмещении судебных расходов на представителя перед судом не ставился, а соответственно не разрешался.

С подобным требованием общество обратилось только 28.01.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

В качестве доказательств о понесенных расходах представлены договор на оказание юридических услуг от 05.11.2009 №13, акт приема – передачи выполненных работ от 07.10.2009 и платежное поручение от 16.04.2010 №35 о перечислении представителю 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины; наличие у такого лица статуса бюджетного (государственного) учреждения значения не имеет.

Согласно статье 112 АПК РФ и пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 не исключается возможность рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона против их чрезмерности, суд в отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указывалось, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, суд признает разумным и справедливым возмещение судебных расходов только в сумме 15 000 руб. исходя из следующего: иск бесспорный и не оспаривался ответчиком; работа заключена только в подготовке претензионного письма, искового заявления и для их составления не требуется много времени и высокая квалификация.

Представитель общества только по одному разу участвовал в предварительном и судебном заседании. Должник является бюджетной организацией и имеет только лицевой счет в Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики. Исполнительный лист суда о взыскании долга исполнен в полном объем, что не отрицается сторонами.

Доводы учреждения и администрации, по которым они отклонили требования общества, судом не могут быть приняты, поскольку статус получателя бюджетных средств и погашение основного долга не является основанием для полного отказа во взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ предусмотрено обращение в суд за взысканием судебных расходов в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Однако эта норма законодательства действует с 01.11.2010, а следовательно срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного

и младшего школьного возраста «Прогимназия №65», гор. Нальчик, в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Дизайн - К», гор. Нальчик 15 000

(пятнадцать тысяч) рублей расходов на представителя.

При недостаточности денежных средств у муниципального образовательного

учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста

«Прогимназия №65» взыскать с местной администрации города Нальчика в лице

департамента образования местной администрации города Нальчика за счет

казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн - К», гор.

Нальчик 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на представителя. 2. Отказать заявителю в удовлетворении заявления в остальной части.

3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный

суд Кабардино-Балкарской Республики.