Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 041 руб. 47 коп., расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.03.2020 № 51-1-24/964, ФИО3 по доверенности от 11.03.2020 № 51-1-24/963,

от ответчика - ФИО4 (лично), ФИО5 по доверенности от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – местная администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением кглаве крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в котором просит:

1. взыскать 27 041 руб. 47 коп. сумму неполученного дохода (упущенной выгоды);

2. расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13.07.2018 в связи с нецелевым использованием;

3. обязать передать по акту приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 159063 кв.м с кадастровым номером 07:03:2600000:127, расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. ФИО6, район 612 км.

Определением суда от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2020.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд передать дело в Верховный суд КБР для последующей его передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

В предварительном судебном заседании, начатом 21.12.2020, объявлялся перерыв до 25.12.2020. После перерыва 25.12.2020 судебное заседание продолжено.

Истец возразил относительно передачи дела в суд общей юрисдикции.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что дело следует передать в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации от 13.07.2018 № 342, между администрацией и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на который не разграничено, от 13.07.2018 № 60.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 07:03:2600000:127 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 159 063 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст.ФИО6, район 612 км. для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Разрешенный вид использования: животноводство.

Из содержания указанного договора видно, что он заключен не с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), а с ФИО1, как с физическим лицом.

28.11.2020 ответчиком была запрошена через Федеральную государственную информационную систему единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) расширенная выписка об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым № 07:03:2600000:127 переданного ФИО1 в аренду. В Разделе 2 «Сведения о зарегистрированных правах», в п. 3 (3.1.1, стр. 4) указанной выписки произведена запись о том, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО1, а не глава КФХ. Выписка заверена ЭЦП Росреестра.

15 октября 2019 года ответчик обратился к и.о. главы местной администрации Майского муниципального района КБР с вопросом об уточнении организационно-правовой формы арендатора по договору аренды № 60 от 13.07.2018, и просил о замене в этом договоре записей в отношении «Арендатора», в части замены физического лица (гражданина) ФИО1 (сторона договора) на главу КФХ ФИО1.

Письмом местной администрации Майского муниципального района КБР от 14.11.2019 № 51-1-24/4539 был получен ответ на поставленный вопрос. В указанном письме отмечается, что в договор аренды от 13.07.2018 такие изменения не могут быть внесены в связи с тем, что земельный участок предоставлен в аренду физическому лицу без проведения торгов в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Индивидуальные предприниматели, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства, не имеют права приобрести земельный участок на праве аренды для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов. Таким образом договор аренды № 60 от 13.07.2018 был заключён с гражданином (физическим) лицом, а не с предпринимателем.

Таким образом, договор аренды а земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на который не разграничено, от 13.07.2018 № 60, заключен с ФИО1 без проведения торгов как с физическим лицом на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, настоящий спор не вытекает из предпринимательской деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что в силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных документов, договор аренды № 60 от 13.07.2018 заключен с физическим лицом - ФИО1 и не для осуществления предпринимательской деятельности, а следовательно все споры и разногласия, вытекающие из названного договора подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектный состав по настоящему спору, где ответчиком выступает физическое лицо, не позволяет отнести дело к компетенции арбитражного суда, в связи с подсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах дело № А20-4653/2020 подлежит передаче в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А20-4653/2020 в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Цыраева