Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный, о принятии обеспечительных мер по делу №А20-4662/2020 по заявлению акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный

о признании недействительным ненормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по КБР (далее - инспекция), в котором просит признать незаконным и недействительным решение УФНС России по КБР от 18.11.2020 № 16.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление действий – налоговой проверки общества «Энергетическая компания Эталон» на основании решения Заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по КБР № 16 от 18.11.2020г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Определением суда от 23.11.2020 заявление общества оставлено без движения до 16.12.2020.

Заявителем устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 07.12.2020 заявление о признании недействительным решения принято к производству.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению как документально необоснованное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии 2 арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что продление сроков налоговой проверки, на основании доводов о препятствии или непредставлении документов, затребованных налоговым органом, действия которого в указанной части оспариваются, а также принятие на основании оспариваемых действий решения о продлении сроков проверки нарушают права организации. Такие действия, по мнению общества не могут производиться до разрешения спора о признании оспариваемых действий незаконными в суде. Противное в случае признания таких действий незаконными, означало бы возможность осуществления незаконных действий и продолжение налоговой проверки в отсутствие законных оснований.

В данном случае суд считает, что заявитель не убедил суд в необходимости принятия обеспечительных мер, не доказал вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Иных документов, из которых бы следовала неотложная необходимость применения срочных обеспечительных мер, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможного возникновения в будущем неблагоприятных правовых последствий для заявителя, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать акционерного общества «Энергетическая компания Эталон»,в принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление действий – налоговой проверки общества «Энергетическая компания Эталон» на основании решения Заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по КБР № 16 от 18.11.2020г. о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев