Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барышникова Алексея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника Шкурат Виктории Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда КБР от 13.11.2023 по делу №А20-4844/2023 Шкурат Виктория Владимировна (21.05.1973 г.р., ИНН 234304864082, зарегистрированная по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Ватутина, д.4, кв.76) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Юсупова Налжан Умаровна, член Саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Шкурат Виктории Владимировны, Барышников Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой задолженности в размере 431045 рублей 59 копеек.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Должник и финансовый управляющий возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.12.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Объявление о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.11.2023 №215(7660), заявитель обратился в суд 23.01.2024, т.е. с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновано тем, что кредитору стало известно о признании Шкурат В.В. банкротом 06.12.2023, в Ессентукский городской суд 07.12.2023 был направлен запрос на предоставление копии решения суда в отношении должника о делу 2-1770/2022, для предъявления в качестве основания для вступления в реестр требований кредиторов должника; указанное решение было получено заявителем 20.01.2024.

Закон о банкротстве и Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его возможным удовлетворить, поскольку возражений не поступило, срок пропущен незначительно, кредитор незамедлительно обратился в суд после получения копии решения суда, доказательств того, что должник и финансовый управляющий уведомили кредитора об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры банкротства в отношении должника, суду не представлено.

Судом установлено, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу №2-1770/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31.01.2023 с Шкурат В.В. в пользу Барышникова Алексея Сергеевича взыскана задолженность в размере 431045 рублей 59 копеек, в том числе: 385 445 рублей - основной долг, 38 164 рубля 50 копеек – неустойка, 7 436 рублей 09 копеек - госпошлина.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед заявителем в размере 431045 рублей 59 копеек, в том числе: 385 445 рублей - основной долг, 38 164 рубля 50 копеек – неустойка, 7 436 рублей 09 копеек - госпошлина.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что должник взятые на себя обязательства по договору не исполнил, возражений против требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем требование кредитора подлежит удовлетворению.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 115, 117, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить срок обращения в суд.

Включить в реестр требований кредиторов Шкурат Виктории Владимировны третьей очереди требование Барышникова Алексея Сергеевича на 431045 рублей 59 копеек, в том числе: 385 445 рублей - основной долг, 38 164 рубля 50 копеек – неустойка, 7 436 рублей 09 копеек - госпошлина.

Неустойку 38 164 рубля 50 копеек учесть в составе третьей очереди отдельно, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в 10 –дневный срок.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Э.Х. Браева