Гражданский кодекс часть 1

Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республике по тарифам и жилищному надзору от 17 декабря 2020 года № 66 утверждены долгосрочные параметры регулирования, установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «НТСК», на 2021-2025 годы.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Положением о Государственном комитете Кабардино - Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2019 года № 204-ПП, утверждены следующие пункты:

1. Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2021 -2025 годы;

2. Тарифы на тепловую энергию, поставляемые потребителям МУП «НТСК» на 2021-2025 годы;

3. Тарифы, установленные пунктом 2 настоящего приказа, действуют с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года.

Экономическое обоснование: МУП «НТСК» просит признать указанные нормативные положения недействующими и возложить на Государственный комитет по тарифам и жилищному надзору обязанности, принять правовой акт, заменяющий указанный от 17 декабря 2020 года № 66, дополнительно включив в НВВ экономически обоснованные расходы по следующим статьям:

- в балансе спроса и предложения тепловой энергии на 2021 год не учтены коммерческие потери в размере 81,552 тыс. Гкал или 16,36 % от отпуска тепловой энергии в сеть. Следовательно, полезный отпуск тепловой энергии составит - 608,640 тыс. Гкал, против утверждённых – 690,2 тыс. Гкал;

- расходы на оплату труда принята фактическая – 898 человек, но в соответствии с приказом от 01.11.2016 года № 193-Т МУП «НТСК» включен в Реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемы вид деятельности, в разделе «Производство, передача и сбыт тепловой энергии» под № 4.57. В соответствии с Методическими рекомендациями разработано новое штатное расписание и штатное замещение в соответствии Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения». В соответствии утвержденным штатным расписанием нормативная численность составляет – 1204 человека, фактически сложившаяся за период 2017 – 2021 годы 968 человек;

- предложение по статье фонд оплаты труда организации 3370209,62 млн. руб., утверждено – 216 151,784;

- отчисления на соц. нужды предложение – 103 047,89 млн. руб., утверждено – 65 277,84;

- расходы на канцелярские товары - предложение – 1265,24 тыс. руб., утверждено – 37,62 тыс. руб.;

- договор аренды имущества с АО «Теплосервис» предложение – 70 483,19 млн. руб., утверждено – 0 руб., вопреки действующему договору аренды, где установлена сумма ежемесячного платежа;

- тарифная ставка первого разряда принята на уровне МРОТ 12 130 руб., МРОТ в КБР - 12 998 руб. для внебюджетной сферы.

МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» просит признать указанные нормативные положения недействующими и возложить на Государственный комитет КБР по тарифам и жилищному надзору обязанности, принять правовой акт, заменяющий указанный от 17 декабря 2020 года № 66, дополнительно включив в НВВ экономически обоснованные расходы по статьям, изложенным в экономическом обосновании настоящего искового заявления.

Также заявитель просит предоставить отсрочку государственной пошлины

Самостоятельных требований к Государственному комитету КБР по тарифам и жилищному надзору предприятием не заявлено.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе - нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым, во всяком случае, зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П разъяснено, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.

Суд считает, что Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Положение о Государственном комитете Кабардино - Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2019 года № 204-ПП представляют собой правовые акты, обладающие нормативными свойствами, регулирующие правоотношения, возникающие между участниками в сфере теплоснабжения, принято компетентными органами и опубликовано в установленном порядке.

Установленные в указанных нормативных актах нормы права представляют собой правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере законодательства о теплоснабжении и ценообразовании в сфере теплоснабжения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение заявления о признании такого нормативного правового акта недействующим не отнесено ни к компетенции арбитражных судов, ни к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановление Пленума № 50, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П разъяснено, что из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Федеральным законом от 28.06.2014 №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействительным нормативных правовых актов.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 16 марта 1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 25 марта 2008 года № 6-П, от 19 июля 2011 года № 17-П и от 1 марта 2012 года № 5-П.

Из материалов дела не следует, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением, и суд общей юрисдикции отказал предприятию в рассмотрении административного искового заявления в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление в связи с тем, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд госпошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания», г. Нальчик (в суд поступило в электронном виде 26.11.2021, обработано 29.11.2021) возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В связи с тем, чтозаявлениепоступилов суд вэлектронномвиде, бумажный носитель с текстомзаявления и приложенные документыв адрес заявителяненаправляются.

Судья Н.Ж. Кочкарова