Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза", г.Нальчик

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики сослалось на не обеспечение доступа в квартиры на объекте капитального строительства "Многоэтажный 72-квартирный жилой дом", расположенном по адресу: КБР, <...>, для установления факта постоянного проживания граждан и факта наличия угрозы жизни и здоровью граждан, повлекшее невозможность завершения проверки. По данному факту начальником отдела инспекционной работы по г.о. Нальчик Департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 и главным государственным инспектором отдела инспекционной работы по г.о. Нальчик Департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 в отношении ООО "Стройэкспертиза" составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 № 15/20 по факту нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "СтройЭкспертиза" ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивируя свое ходатайство необходимостью установления виновности конкретных лиц, с действиями которых связано отсутствие документов у ООО "СтройЭкспериза".

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопросы компетенции арбитражных судов урегулированы главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 202 АПК РФ установлено: производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ охватывает действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза" составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 № 15/20 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, перечень дел о привлечении к административной ответственности, на рассмотрение которых уполномочен арбитражный суд приведен в абзацах 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а именно: дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, частью 2 частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 названного Кодекса.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из изложенного, с учетом приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что заявление Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о привлечении юридического лица к административной ответственности в настоящем случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку арбитражный суд не уполномочен на его рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пленум Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 2 постановления разъяснил, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил компетенции, и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, к компетенции которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что дело №А20-581/2020 подлежит передаче в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело № А20-581/2020 по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Г.В. Садонцева