Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "КаббалкГидроСтрой" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нарткала

о взыскании 6 104 423руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КаббалкГидроСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 104 423руб.

При подаче искового заявления истцом не представлен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, отклоняется в силу следующего.

Статьей 105 Кодекса предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или

ответчиков.

Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 139) глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Такие органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 139).

Нормы действующего законодательства не содержит нормы об освобождении муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Наличие статуса органа местной администрации само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание, по правилам статьи 1102 ГК РФ, завышения стоимости работ в размере 6 104 423руб. по муниципальному контракту от 30.09.2013 на выполнение работы по теме: «Ремонт асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети городского округа Нальчик на 2013 год», установленной счетной палатой КБР : в актах приемки выполненных работ подрядчиком применены расценки ТСЦ-410-0006, вместо утвержденных ГУП РЦЦС

Минстроя КБР.

Истец наделен правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Исследовав Устав учреждения применительно к требованиям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом понятия муниципального казенного учреждения, содержащегося в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд установил, что учреждение, находясь в договорных отношениях с обществом "КаббалкГидроСтрой", выступало в качестве истца по требованию, вытекающему из обязательственных правоотношений, при этом, не выполняло функции органа местного самоуправления, а являлось муниципальным заказчиком, к числу которых в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» относятся как органы местного самоуправления, так и казенные учреждения, в связи с чем, суд считает, что передача истцу функций муниципального заказчика сама по себе не наделяет его статусом органа местного самоуправления.

На заявителя, которое является учреждением, образованным администрацией городского округа Нальчика, положения данной нормы права не распространяются, так как оно не входит в круг лиц, для которых обозначенной статьей Налогового кодекса предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что учреждение по настоящему делу не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом установлено, что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Кодекса).

Пунктом 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении, либо в отдельном заявлении.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (применительно к настоящему делу).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанной нормы истцом к исковому заявлению не приложена заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются

обязательными, а их нарушение в силу статьи 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. В определении об оставлении заявления без движения судья указывает, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- доказательство уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф.М. Тишкова