Определение № А20-732/15 от 04.03.2015 АС Кабардино-Балкарской Республики

14/2015-9230(1)

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой ,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» о принятии обеспечительных мер по делу №А20-732/2015

по заявлению закрытого акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский», ст. Солдатская

к межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Прохладный

об оспаривании ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Меркурий Агропромышленный комплекс «Прохладненский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением об отмене решения межрайонной инспекции ФНС №4 КБР (далее – налоговый органа, инспекция) от 24.12.2014 №7843 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения МИФНС №4 по КБР от 24.12.2014. №7843 до вступления судебного акта в законную силу. Заявление мотивировано тем, что общество правомерно воспользовалось налоговой льготой по налогу на имущество, на основании инвестиционного соглашения по реализации инвестиционного проекта «Строительство свиноводческого комплекса на 2500 продуктивных свиноматок» . Кроме того, заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, лишит его возможности вести обычную хозяйственную деятельность, в частности выплачивать зарплату работникам, оплачивать коммунальные услуги, а также поставку удобрений, семян, комбикормов, что приведет к срыву сезонно-полевых работ 2015 года, ухудшению показателей производства, а также может привести к затруднениям с выплатой процентов по кредитным договорам.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом данный вопрос подлежит рассмотрению с учетом норм о принятии обеспечительных мер.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять меры, направленные на обеспечение заявления, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованными ввиду следующего .

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2004 №390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 №105 предписано учитывать, что обжалование решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) означает обжалование, в том числе решения о взыскании налоговой санкции, и влечет обязательное приостановление исполнения решения о взыскании налоговой санкции. В случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 8 указанного кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для

обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения не направлены на ущемление прав другой стороны.

Сумма оспариваемых налогов составляет 3 746 897 руб. и является для общества значительной, исполнение оспариваемого решения предусматривает бесспорное взыскание с общества доначисленных сумм, дестабилизирует его работу, повлечет отвлечение оборотных средств и невозможность исполнения заявителем своих обязательств .

При этом из представленных документов следует, что заявитель обладает достаточным имуществом, за счет чего налоговый орган сможет взыскать оспариваемые доначисленные налоги и пени.

Принятие обеспечительных мер не влечет потери для бюджета, поскольку в случае отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения, налоги будут взысканы с учетом пени, начисленной за период неуплаты налога.

Вместе с тем, непринятие обеспечительных мер может повлечь необоснованное увеличение расходов бюджета, связанных с выплатой процентов за излишне взысканные налоги. Следовательно, принятие обеспечительных мер направлено, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов для бюджета.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов. Обеспечительные меры в данном случае не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно обоснованные налоги, и не

ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. При этом, любое изъятие денежных средств налогоплательщика без законных оснований является нарушением его конституционных прав, как собственника. Взыскание с налогоплательщика сумм налога при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, является ущемлением прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованно, подтверждается представленными документами и считает возможным удовлетворить его.

При обращении в суд заявителем госпошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 102, 184 – 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство закрытого акционерного общества «Меркурий АПК «Прохладненский» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения МИФНС №4 по КБР от 24.12.2014. №7843 до рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.