Определение № А20-766/12 от 22.04.2015 АС Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, утверждении конкурсного управляющего

г. Нальчик Дело №А20-766/2012

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года

Определение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Хатуховым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар

об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 28.05.2014,

от местной администрации городского округа Нальчик – ФИО3 по доверенности от 13.05.2014,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных должным образом,

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 по делу №А20-766/2012 муниципальное унитарное предприятие «НальчикАвтобусТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 09.04.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>).

01.04.2015 ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу.

Ходатайством от 21.04.2015 ФИО1 просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель местной администрации городского округа Нальчик просил удовлетворить заявление.

Представитель ФНС России просил отложить рассмотрение заявления ФИО1 до рассмотрения жалобы на его действия.

Ходатайство уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, поскольку, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению заявления в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является ФИО1, представила суду в качестве кандидатуры конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» ФИО4, его заявление о согласии на утверждение арбитражным управляющим в данном деле, а также документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре ФИО4 не заявлено, и по правилам статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает его конкурсным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 60, 127, 144 Закона о банкротстве, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФНС России в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить. Освободить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу №А20-766/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>). Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ю.Ж. Шокумов