Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по КБР» о включении в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия «Объединение общежитий», задолженности в размере 32 077 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 10.09.2020 № 8/50-19/1-6008,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Объединение общежитий» Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по КБР» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32 077 рублей 67 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения требования, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по КБР (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Объединение общежитий», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – должник, предприятие) несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника, о включении ФНС России в реестр требований кредиторов должника второй очереди задолженности в сумме 4 235 086 рублей 75 копеек и в реестр требований кредиторов

третьей очереди в сумме 2 394 842 рубля 25 копеек. Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Решением Арбитражного суда КБР от 22.07.2020 должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 10.11.2020 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Объединение общежитий» утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Из материалов дела следует, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 26.03.2015 № 567 МУП «Объединение общежитий» включено в перечень организаций для трудоустройства осужденных к исправительным и обязательным работам.

Приказом МУП «Объединение общежитий» от 02.10.2015 осужденный к исправительным работам ФИО3 был принят на работу слесарем- сантехником. Согласно данным должника за период с октября 2015 года по апрель 2016 года из заработной платы осужденного была удержана сумма в размере 2 889 рублей 19 копеек, но не перечислена должником.

Приказом МУП «Объединение общежитий» от 11.01.2016 осужденный к исправительным работам ФИО4 принят на работу стекольщиком. Согласно расчетным должника за период с января 2016 года по июль 2016 года из заработной платы осужденного удержана сумма в размере 5 998 рублей 10 копеек, которая не перечислена должником.

Приказом МУП «Объединение общежитий» от 11.01.2016 осужденный к исправительным работам ФИО5 был принят на работу газосварщиком. Согласно расчетным сведениям, предоставленным МУП «Объединение общежитий» за период с января 2016 года по март 2016 года из заработной платы осужденного удержана сумма в размере 2 910 рублей.

Приказом МУП «Объединение общежитий» от 12.01.2016 осужденный к исправительным работам ФИО6 принят на работу слесарем- сантехником. Согласно расчетным сведениям, предоставленным должником заявителю, за период с января 2016 года по июль 2016 года из заработной платы осужденного удержана сумма в размере 10 853 рублей 52 копеек.

Приказом МУП «Объединение общежитий» от 13.01.2016 осужденный к исправительным работам ФИО7 был принят на работу слесарем. Согласно расчетным сведениям должника, представленным учреждению, за период с января

2016 года по июль 2016 года из заработной платы осужденного удержана сумма в размере 6042 рублей 86 копеек.

Приказом МУП «Объединение общежитий» от 29.01.2016 осужденный к исправительным работам ФИО8 был принят на работу дворником. Согласно расчетным сведениям, предоставленным должником учреждению, за январь и февраль 2016 года из заработной платы осужденного удержана сумма в размере 658 рублей.

Также, приказом должника от 17.02.2016 осужденный к исправительным работам ФИО9 был принят на работу слесарем. Согласно расчетным сведениям, предоставленным МУП «Объединение общежитий» за период с февраля 2016 года по май 2016 года из заработной платы осужденного удержана сумма в размере 2 726 рублей.

Таким образом, по данным учреждения у должника образовалась задолженность в общей сумме 32 077 рублей 67 копеек.

Согласно статье 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке. Неисполнение перечисленных в данной статье обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 44 УПК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Для осуществления такого контроля уголовно-исполнительные инспекции вправе привлекать финансовые и налоговые органы. Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дано следующее разъяснение. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п.26 абзац 1).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке

доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующие доказательства, подлинники документов в обоснование заявленных требований заявитель суду не представил.

Задолженность образовалась за период с октября 2015 года по июль 2016 года. Судом установлено, что определением Арбитражного суда КБР от 27.11.2018 по делу № А20- 1171/2017 требования учреждения были в размере 32 077 рублей 67 копеек были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Объединение общежитий» Определением от 18.02.2019 по делу № А20-1171/2017 производство по делу № А20-1171/2017 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Объединение общежитий» было прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель учреждения пояснил, что в установленном законом порядке задолженность учреждением с должника не взыскивалась. Каких-либо доказательств взыскания задолженности в судебном порядке, а также доказательств предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов заявителем суду не представлено. Пояснил, что первичные документы, подтверждающие заявленные требования, представить не может.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суду следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Объединение общежитий» 32 077 рублей 67 копеек отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.В. Кустова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.12.2019 12:29:16

Кому выдана Кустова Светлана Владимировна