Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ликвидационной комиссии Государственного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Республиканский фонд жилищного строительства», г. Нальчик

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2007 г. по делу №А20-812/2007

по иску ликвидационной комиссии Государственного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Республиканский фонд жилищного строительства», г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю Шадову Андемиркану Аслангериевичу, г. Нальчик

о признании незаключенным договора №23 от 02.02.2004 г.

и встречному иску А.А. Шадова

к ликвидационной комиссии ГУ КБР «Республиканский фонд жилищного строительства»

о взыскании 5 052 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

А.А. Шадова,

представителя ликвидационной комиссии ГУ КБР «Республиканский фонд жилищного строительства» - Ж.А. Кужонова по доверенности от 03.12.2009 г. №64,

У С Т А Н О В И Л :

Ликвидационная комиссия Государственного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее именуется – ликвидационная комиссия) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Шадову Андемиркану Аслангериевичу о признании незаключенным договора №23 от 02.02.2004 г. между Фондом и А.А. Шадовым о долевом участии в строительстве шестнадцатиквартирного жилого дома №3 со встроенными помещениями по ул. Бехтерева в г. Нальчике.

А.А. Шадовым заявлен к Фонду встречный иск о взыскании в качестве неосновательного обогащения 5 052 000 руб., уплаченных во исполнение обязательства по инвестированию строительства встроенных помещений по договору №23 от 02.02.2004 г. В обоснование иска указано на оплату Фонду согласно справкам: №56 от 15.03.2004 г. – 1 880 000 руб., №91 от 01.06.2004 г. – 4 164 000 руб., по платежному поручению №3780 от 26.06.2004 г. – 2 088 900 руб.

В процессе рассмотрения спора стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого А.А. Шадов признал незаключенным договор №23 от 02.02.2004 г., отказался от части требований на сумму 1 880 000 руб. по справке Фонда №56 от 15.03.2004 г.; ликвидационная комиссия признала частично исковые требования А.А. Шадова в сумме 3 172 000 руб. и обязалась включить указанную сумму в реестр требований кредиторов.

Определением от 11.09.2007 г. по делу №А20-812/2007 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение.

Ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре определения от 11.09.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает: 1) постановление от 20.04.2009 г. следователя следственного отдела по г. Нальчику, из которого следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя Фонда М.З. Кумыкова, установлено, что последний совершил служебный подлог путем составления заведомо подложных справок №91 от 01.06.2004 г. и №02 от 18.01.2005 г. о том, что А.А. Шадов оплатил Фонду 4 164 000 руб. и расчеты за квартиру, террасу, гараж-стоянку, встроенные помещения произведены полностью; 2) кассационное определение от 09.09.2009 г. Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №33-1040/2009 об отмене определения от 07.08.2009 г. Нальчикского городского суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда от 30.03.2007 г., которым за А.А. Шадовым признано право собственности на квартиру, гараж-стоянку, террасу; за Я.А. Даровым – право собственности на квартиру и отказано в удовлетворении встречного иска Фонда о расторжении договора с Я.А. Даровым и взыскании 153 300 руб. неустойки; удовлетворено заявление ликвидационной комиссии и отменено решение Нальчикского городского суда от 30.03.2007 г., также в постановлении указано, что дело подлежит рассмотрению Нальчикским городским судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В заседании суда представитель Фонда поддержал заявление.

А.А. Шадов просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения и утверждении его Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики стороны не ссылались на отмененное Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики решение от 30.03.2007 г. Нальчикского городского суда.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 6). Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7).

Отмененное кассационным определением от 09.09.2009 г. решение Нальчикского городского суда от 30.03.2007 г. не послужило основанием для принятия Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики определения об утверждении мирового соглашения между ликвидационной комиссией Фонда и А.А. Шадовым в деле №А20-812/2007, ни в тексте мирового соглашения, ни в определении ссылки на решение Нальчикского городского суда не имеется. Кроме того, первоначальный иск по делу предъявлен ликвидационной комиссией Фонда на основании договора №23 от 02.02.2004 г. и в ходе рассмотрения дела до момента заключения мирового соглашения ликвидационная комиссия имела возможность проверить факт исполнения А.А. Шадовым условий договора в части расчетов и установить, возникло ли у А.А. Шадова право на взыскание задолженности по встречному иску. О том, что в бухгалтерской отчетности Фонда отражено поступление от А.А. Шадова только 2 088 900 руб., а остальные денежные средства не оприходованы Фонду было известно до рассмотрения дела в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, подписания мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом, о чем свидетельствуют: письмо Фонда №18 от 26.02.2007 г., адресованное А.А. Шадову, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Фонда от 14.03.2007 г. №87, решение Нальчикского городского суда от 30.03.2007 г., кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2007 г., а потому суд пришел к выводу, что обстоятельства, на основании которых заявлено о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения, не являются вновь открывшимся, так как они были известны заявителю.

Поскольку ликвидационная комиссия не представила суду доказательств наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельства расчетов Фонда с А.А. Шадовым были известны заявителю и вновь открывшимся не являются, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра определения от 11.09.2007 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ликвидационной комиссии Государственного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Республиканский фонд жилищного строительства» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2007 г. по делу №А20-812/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Н.П. Асабина