Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»
о признании недействительными требований налогового органа
при участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 – по доверенности от 15.08.2016 № ГД2015/8631/139, ФИО2 – по доверенности от 15.08.2016 № ГД2015/8631/140;

МР ИФНС РФ № 2 по КБР: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2017 № 03-17/00044, ФИО4 – по доверенности от 27.12.2016 № 03-18/06322,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России»обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными требований, вынесенных МР ИФНС России № 2 по КБР:

- от 10.03.2016 № 35 о выплате денежных средств по банковской гарантии ПАО «Сбербанк России» от 22.06.2015 № 60/8631/0000/321 в размере 242 477 480 рублей;

- от 10.03.2016 № 36 о выплате денежных средств по банковской гарантии ПАО «Сбербанк России» от 22.06.2015 № 60/8631/0000/321 в размере 57 522 520 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2016 производство по делу № А20-959/2016 приостановлено до вступления в законную силу

судебного акта по делу № А20-934/2016.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.12.2016 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 02 февраля 2017 года в 10

час. 00 мин.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Банка представил суду письменное ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств, согласно которому просит:

- копии всех лицензий на производство и хранение алкогольной продукции ООО «Антарес», действовавших на момент предоставления Гарантий;

- сведения о количестве имеющихся остатков спирта у Принципала на момент выдачи банковских гарантии;

- сведения о количестве приобретенного спирта в период действия банковских гарантий (от конкретных продавцов и с указанием налоговых периодов);

- сведения о количестве переработанного спирта в период действия гарантий;

- сведения о соответствии переработанного спирта лицензированным объемам;

- сведения об остатках невыработанного спирта на момент приостановления действия лицензий Принципалов;

- информацию относительно разрешенных объемов производства алкогольной продукции на даты выдачи банковских гарантий в рамках предоставленных Принципалу лицензий за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и причины досрочного отзыва лицензий;

- информацию об объемах отгрузки спирта вышеуказанными продавцами в пользу Принципалов в указанные налоговые периоды, в том числе в рамках каких извещений (номер, дата) осуществлялась поставка спирта, на основании каких банковских гарантий осуществлялось освобождение Принципалов в указанные налоговые периоды от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции (наименование банка, номер и дата гарантии, сумма гарантии);

- информацию о реализации (период, объемы) Принципалом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции произведенной из спирта, приобретенного у ООО «Миранда».

- задолженность Принципалов по оплате акциза на момент выдачи 22.06.2015 банковских гарантий;

- какие объемы спирта были приобретены Принципалом в рамках гарантий сторонних банков (Евросити банк, ОФК банк и др.) в какие временные периоды и на какие суммы были предоставлены гарантии ИФНС;

- выписки с назначением платежа по всем имеющимся расчетным счетам ООО «Антарес» за период 01.01.2015 г. по 18.03.2016;

- налоговые декларации по акцизам со всеми приложениями, поданные ООО «Антарес» за период с 01.01.2015 г. по 01.06.2016, в т.ч. уточненные налоговые декларации по акцизам (с отметками ИФНС о принятии);

- материалы камеральных проверок в отношении ООО «Антарес» за период с
01.01.2015 г. по 01.06.2016, а также принятые по их итогам Решения;

- из СЭОД карточку расчета с бюджетом ООО «Антарес» по акцизу на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9.0% за период с 01.01.2014 по 01.07.2016 года;

- документы, подтверждающие покупку у ООО «Антарес» в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2015 спирта в объеме 600 тыс. литров, (выписки по счетам и платежные поручения, подтверждающие, факт перечисления ООО «Антарес» денежных средств ООО «Миранда», акты отгрузки продукции и принятия Принципалом);

- документы, подтверждающие реализацию алкогольной продукции, произведенной из приобретенного спирта (договоры купли продажи, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения об оплате и т.д).

Представитель Банка поддержал заявленное ходатайство, просил истребовать вышеуказанные доказательства, пояснил, что самостоятельно получить данные документы нет возможности.

Представитель налоговой инспекции возражал против ходатайства по следующим основаниям. Сведения из РАР налоговый орган получил на основании соглашения об информационном взаимодействии между РАР и ФНС № 06-02/3ДН/ММ-27-2/2А от 29.03.10. Повторное представление сведений из РАР содержащихся в материалах данного дела не имеет смысла и значения для разрешения спора. Указанные в ходатайстве документы уже были предметом рассмотрения по иным делам, по которым вынесены судебные акты.. Инспекция полагает, что Банк путем истребования большого объема документов намеренно затягивает рассмотрение данного дела. Имеющиеся в деле документы достаточны для рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств сам по себе не является процессуальным нарушением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из следующего. В данном случае, заявитель не конкретизировал испрашиваемые доказательства и не обосновал, какое правовое значение данные документы имеют для рассмотрения дела. Также заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, а также причины невозможности получения самостоятельно истребуемых доказательств, а также не представил доказательства отказа указанными органами и организациями в их предоставлении, что является нарушением требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, учитывая, что истребуемые заявителем доказательства прямо не устанавливают обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

В судебном заседании представитель Банка поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении требований заявителя; представил суду дополнительные документы ( в том числе материалы налоговой проверки) для приобщения к материалам дела.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

ООО «Антарес», извещенное надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд изучил материалы дела, выслушав доводы инспекции и признал дело подготовленным, а имеющиеся документы - достаточными для назначения дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

«а», 2-й этаж, тел. 77-29-06.

Судья Н.Ж. Кочкарова