Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13548/2012) ОАО «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2012по делу А21-10229/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ЗАО «Алко-Нафта» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000,

Калининградская обл., Калининград г, Победы пл, 4 А, 520)

к ОАО «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград г, Театральная ул, 34)

о взыскании 9 351 619,60 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество «Алко-Нафта» (далее – ЗАО «Алко-Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго», ответчик) 9 351 619,60 руб. убытков за нарушение исполнения обязательств по оказанию услуг по подаче электрической энергии в соответствии с условиями договора № 243/8 от 21.04.2010 в период 24-25.07.2011, выразившихся в непринятии мер по устранении прорыва кабеля за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО

«Алко-Нафта», а также в недопущении представителей истца для осмотра места инцидента и установления причин допущенного перерыва в подаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение от 30.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ОАО «Янтарьэнерго» приводит следующие доводы. Судом не проверен расчет убытков, заявленных истцом, указанный расчет выполнен без учета специальных знаний в области экономического анализа и бухгалтерского учета, в связи с чем ОАО «Янтарьэнерго» полагает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении соответствующей судебной экспертизы с целью независимого подтверждения реального размера ущерба. Не подтверждена связь между аварией и выпуском некондиционной продукции, предъявленный брак мог образоваться в результате пусконаладочных испытаний. ОАО «Янтарьэнерго» полагает, что его вина в причинении убытков отсутствует. Акт экспертизы, составленный экспертом Калининградской торгово- промышленной палаты № 003-0502005-11 ФИО3, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с многочисленными нарушениями. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вступают в противоречие с представленными в материалы дела доказательствами.

Определением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 27.08.2012 судебное заседание было отложено на 10.09.2012 для получения информации, касающейся возможности проведения бухгалтерской экспертизы, сроках ее проведения, а также кандидатур экспертов, которым может быть поручено ее проведение.

До судебного заседания стороны представили суду письмо Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы о том, что проведение бухгалтерской экспертизы возможно.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он просит поручить проведение экспертизы эксперту ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы

Шириной Н.А., а также о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя ОАО «Янтарьэнерго».

Заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции посчитал не- обходимым рассмотрение дела отложить на 30.10.2012 с целью направления официальных запросов в экспертные учреждения города Калининграда, города Москвы и города Санкт-Петербурга для уточнения информации о возможности проведения бухгалтерской экспертизы по данному делу, сроков и стоимости экспертизы, возможных кандидатур экспертов.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, просил поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; поставить перед экспертом вопрос об определении реального ущерба, причиненного ЗАО «Алко-Нафта» внеплановым отключением электричества 24.07.2011-25.07.2011 на заводе по производству полиэтилентерефталата, расположенного по адресу: <...>. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной бухгалтерской экспертизы в данном экспертном учреждении, также как и против указанной формулировки вопроса не возражал.

С учетом поступивших ответов из экспертных учреждений, а также мнения представителей сторон, апелляционный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы по данному делу эксперту федерального бюджетного учреждения Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шириной Надежде Алексеевне, имеющей высшее образование, специальность – экономист, имеющей квалификацию судебного эксперта по специальности – 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета», 18.1 – «Исследование показателей финансового состояния и финансово- экономической деятельности хозяйствующего субъекта», стаж экспертной работы по специальности 14 лет; поставить перед экспертом вопрос об определении реального ущерба, причиненного ЗАО «Алко-Нафта» внеплановым отключением электричества 24.07.2011-25.07.2011 на заводе по производству полиэтилентерефталата, расположенного по адресу: <...>.

На основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 159, пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1.Удовлетворить ходатайство ОАО «Янтарьэнерго» о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

2.Назначить судебную бухгалтерскую экспертизу.

3.Проведение судебной бухгалтерской экспертизы поручить эксперту федерального бюджетного учреждения Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шириной Надежде Алексеевне, имеющей высшее образование, специальность – экономист, имеющей квалификацию судебного эксперта по специальности – 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета», 18.1 – «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», стаж экспертной работы по специальности 14 лет.

4.Перед экспертом поставить следующий вопрос: определить размер реального ущерба, причиненного ЗАО «Алко-Нафта» внеплановым отключением электричества 24.07.2011-25.07.2011 на заводе по производству полиэтилентерефталата, расположенного по адресу: <...>, на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

5. Эксперта Ширину Надежду Алексеевну предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6.Эксперту Шириной Надежде Алексеевне представить экспертное заключение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее

01.02.2013.

7.Обязать ОАО «Янтарьэнерго» в трехдневный срок перечислить на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 70 000 рублей для оплаты судебной бухгалтерской экспертизы. Сведения о реквизитах депозитного

счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда можно получить по телефону справочной службы 647-59-99.

8.Производство по делу № А21-10229/2011 приостановить до получения заключения эксперта.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий	Т.В. Жукова
Судьи	Н.М. Попова
	М.А. Шестакова

2 А21-10229/2011

3 А21-10229/2011

4 А21-10229/2011

5 А21-10229/2011