Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился 31 июля 2019 г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калининград, адрес: 236023, <...>) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него задолженности в размере 688 448, 93 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 августа 2019 г. заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 декабря 2019г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4,член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса утверждения плана реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калининград, адрес: 236023, <...>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союз «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Альянс».

17.06.2020г. в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер, согласно которому он просил:

- применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия по изменению права собственности в отношении индивидуального жилого дома по адресу <...> площадью 61,6 кв.м, с кадастровым номером № 39:15:131907:62.

- применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию по месту жительства или месту пребывания в жилом доме по адресу <...>. площадью 61,6 кв.м, с кадастровым номером № 39:15:131907:62.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает на то, что в собственности супруги должника ФИО5 имеется объект недвижимости, а именно: индивидуальный жилой дом по адресу <...>. площадью 61,6 кв.м, с кадастровым номером № 39:15:131907:62. (собственник ФИО5. Дата государственной регистрации права 02.11.2007 г.). Брак между ФИО1 и ФИО5 заключен 22 октября 2005 года.

Финансовым управляющим установлено наличие объявлений о продаже данного объекта недвижимости на сайте «Авито» (https://www.avito.ru/kaHninarad/doma dachi kottedzhi/dom 230 in па uchastke 6 sot. ЮЗ 5692921). По мнению финансового управляющего, в случае непринятия обеспечительных мер есть вероятность невозможности формирования конкурсной массы должника и произведения расчетов с кредиторами ввиду отчуждения ликвидного имущества.

Имущество включено в конкурсную массу, о чем свидетельствует сообщение, размещенное на сайте ЕФРСБ от 15.06.2020 г. № 5099516.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, касающиеся мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, регулируются ст. 46 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В ч. 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению в части применения обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия по изменению права собственности в отношении индивидуального жилого дома по адресу <...>. площадью 61,6 кв.м, с кадастровым номером № 39:15:131907:62, поскольку данная мера направлена на сохранение имущества, включенного в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

В остальной части ходатайства следует отказать, поскольку обеспечительные меры будут чрезмерными и не отвечать принципу баланса интересов сторон, соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость принятия данных мер финансовым управляющим не представлено.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно и документально подтверждено, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений сведений о собственнике индивидуального жилого дома по адресу <...> площадью 61,6 кв.м, с кадастровым номером № 39:15:131907:62.

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Финансовому управляющему ФИО2 предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, не более чем на один год.

Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Емельянова