Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

г. Калининград Дело № А21- 10447/2015
25 апреля 2016года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кенвист» о принятии обеспечительных мер по делу № А21- 10447/2015 по иску

Индивидуального предпринимателя Герасевой Натальи Александровны (ОГРНИП 304390527200232, ИНН 390400556905)

Общества с ограниченной ответственностью «Кенвист» (ОГРН 1033902813450, ИНН 3906111001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосо» (ОГРН 1023900994996, ИНН 3906072793)

- о признании помещения санузла (помещения по плану техпаспорта №№ 11, 14, 15,16) и лестницы главного входа (помещения №№ 39, 1 по плану техпаспорта) местами общего пользования и прав общей долевой собственности на них за Герасевой Натальей Александровной, ООО «Кенвист» и ООО «СОСО»,

- об установлении сервитут на принадлежащее ООО «Сосо» нежилое помещение литера IV ( № 3 по плану техпаспорта), обязав ООО «СОСО» (и последующих владельцев этого помещения) обеспечить беспрепятственный проход посетителей магазина «ИНТЕРЬЕР», расположенного в помещениях: литер V общей площадью 136,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 39:15:121044:71; литер III общей площадью 245,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 39:15:121044:74; литер VII общей площадью 63 кв.м., кадастровый (или условный) номер 39:15:121044:69., принадлежащих Герасевой Н.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасева Наталья Александровна (далее по тексту- ИП Герасева Н.А, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Кенвист» (далее по тексту- ООО «Кенвист», истец, заявитель) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосо» (далее по тексту-ООО «Сосо», ответчик) о признании права собственности на места общего пользования в нежилом здании и об установлении сервитута.

Определением суда от 25 января 2016года исковое заявление было принято судом к производству.

20 апреля 2016года, в ходе судебного разбирательства по существу спора, от истца - ООО «Кенвист» проступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде:

- встроенному нежилому помещению литер V общей площадью 136,3 кв.м., кадастровый номер 39:15:121044:71;

- встроенному нежилому помещению литер III общей площадью 245,9 кв.м., кадастровый номер 39:15:121044:74;

- нежилому торговому помещению литер VII общей площадью 63 кв.м., кадастровый номер 39:15:121044:69.

- торговому помещению литер X общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 39:15:121044:0001:19409/А:П2:0000/Х.

Определением суда от 21 апреля 2016года заявление ООО «Кенвист» было оставлено судом без движения до 13 мая 2016года в связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение данного заявления. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с документальным подтверждением неплатежеспособности также представлено не было.

Кроме того, от истца-ООО «Кенвист» поступило дополнение к заявлению о принятии обеспечительных мер. Настаивая на необходимости принятия данных мер, истец ссылается на то, что в вышеуказанных торговых помещениях: литер X общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 39:15:121044:0001:19409/А:П2:0000/Х, находится зоомагазин, в котором содержатся животные, а их необходимо кормить.

Вход в данные нежилые помещения возможен только через помещения второго этажа нежилого здания по ул. Захарова, д1, принадлежащие истцу- ИП Герасевой Н.А. Однако, в настоящее время доступ в вышеуказанные помещения затруднен. Истец –ООО «Кенвист» опасается, что непринятие срочных обеспечительных мер может привести к гибели животных, находящихся в зоомагазине.

Истец также указывает, что в соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев названное ходатайство, суд считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность и вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты любые обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Указанные доказательства представлены Истцом в приложениях к исковому заявлению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд отмечает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера направлена не только на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами и как следствие - предотвращение возможного причинения значительных убытков ООО «Кенвист», поскольку гибель животных может нанести не только убытки заявителю, но и переступит этические принципы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить

заявление ООО «Кенвист» о принятии обеспечительных мер во второй его части, поскольку испрашиваемая мера направлена на достижение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также не позволит нарушить моральные и нравственные нормы.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- торговому помещению литер X общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 39:15:121044:0001:19409/А:П2:0000/Х, до вступления судебного акта, которым закончится рассмотрение дела, в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Обжалование определения не приостанавливает действие этого определения.

Судья И.Л.Гурьева