Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Коноплева Дмитрия Федоровича Фёдорова Сергея Владимировича к Коноплеву Фёдору Дмитриевичу о признании недействительной сделки, применении последствий

при участии: финансовый управляющий Фёдоров С.В. по паспорту, от Коноплёва Д.Ф.- Бобылев Д.Е. по доверенности от 05.03.2020г. , от Коноплёва Ф.Д.-Фалкина О.Ф. по доверенности от 16.03.2020г.

установил: Финансовый управляющий Фёдоров Сергей Владимирович (далее- финансовый управляющий Фёдоров С.В.) обратился 10 февраля 2020г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве должника Коноплёва Дмитрия Фёдоровича с заявлением, в котором просил (с учетом уточнения от 30.06.2020г.):

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 мая 20120г. к рассмотрению заявления привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2020г. к рассмотрению заявления привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал заявление в полном объеме. Пояснил,что должником совершена безвозмездная сделка с заинтересованным лицом в период наличия задолженности перед Банком ВТБ, задолженность включена в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника ФИО3 с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. На момент заключения договора дарения должник не отвечал признакам несостоятельности, банкротства, ответчик не знал об ущемлении прав кредиторов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Сделка должна была состояться в 2014г.,однако у ответчика не было российского гражданства, в связи с чем сделка была заключена в 2017г. Доказательств недобросовестного поведения сторон сделки не представлено.

Заявление рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав присутствующих, исследовав доказательств по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

ФИО3 (20 марта 1980г. рождения, место рождения: г.Зайсан, Зайсанского р-на, Вост-Казахстанской обл., адрес:Калининградская область, гор.Калининград, СНТ Медик, ул.Двинская, уч.251) обратился 05 августа 2019г. в Арбитражный суд Калининградской области в суд с заявлением о признании его банкротом, просил ввести процедуру реструктуризации задолженности.

Определением суда от 26 августа 2019 г. заявление ФИО3 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 сентября 2019г. в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов до шести месяцев, финансовым

управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2020г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.61.1 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок ,совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 и 61.3 основаниям настоящего Федерального закона возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено

злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ). В указанных разъяснениях идет речь о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок.

В силу п.13 Федерального закона № 154-ФЗ от 29.07.2015г. , абз.2 п.7 ст.213.9 и п. 1 и 2 ст.213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015г. сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015г. с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст.10 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) порядке, предусмотренном п.3- 5 ст.213.32 Закона о банкротстве.

Неравноценным встречным исполнением обязательств может признаваться в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обязательств такого встречного исполнения обязательств.

Судом установлено что между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен Договор дарения от 14 июня 2017г. в отношении земельного участка категория земель:земли сельскохозяйственного назначения-для скльскохозяйственного производства, площадь 64000 кв.м. с кадастровым номером: 39:03:091105:293,местоположение :Россия,Калининградская область,Гурьевский район, севернее пос.Рыбное. Земельный участок частично входит в Зону:Охранная зона ВЛ 15-021.

Стороны договора дарения являются заинтересованными лицами, должник ФИО3 является сыном ответчика ФИО4.

Само по себе дарение между родственниками не подпадает под какие- либо запреты дарения, установленные статьей 575 ГК РФ, не свидетельствует об отклонении действий сторон оспариваемой сделки от добросовестного поведения.

Судом установлено, что договор дарения между должником и ответчиком совершен за два года и два месяца до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и имеет признаки подозрительной сделки.

Суд считает, что имеются основания для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности, поскольку на дату заключения договора у должника имелись неисполненные обязательства перед Банком ВТБ,определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2019г. требования указанного кредитора включены в реестр.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для признания сделки недействительной.

Финансовый управляющий просит взыскать кадастровую стоимость земельного участка в размере 295040 руб., указанная стоимость лицами,участвующими в деле не оспорена и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в конкурсную массу должника в качестве применения последствий.

Ссылки ответчика на предварительный договор с ФИО5 и невозможность оформления договора ввиду отсутствия у ответчика российского гражданства до 2017г. судом отклоняются, как не влияющие на выводы суда. С учетом установления факта заинтересованности сторон сделки, доводы об отсутствии сведений о финансовом состоянии должника на момент совершения договора дарения, судом отклоняются.

По результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию госпошлина 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по адресу: Калининградская область,Гурьевский район, северней пос.Рыбное, недействительным.

Взыскать с ФИО4 госпошлину 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)