Гражданский кодекс часть 1

при участии: ФИО2 по паспорту, от ФИО2 – ФИО4, от должника – ФИО5 по доверенности от 05.05.23г., финансовый управляющий ФИО3, от ФИО3-ФИО6 по устной доверенности

установил: ФИО2 (далее-заявитель,ФИО2) обратилась 14 июня 2023г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ФИО7 (далее-должник) с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО3 (далее-финансовый управляющий ФИО3), в которой просила ( с учетом дополнения к жалобе) признать незаконными действие (бездействие) ФИО3 по исполнению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО7 в части:

- не осуществления контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов,своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов по текущим платежам, в данном случае непогашение требований кредиторов по

текущим платежам ФИО2 по алиментам (текущая задолженность первой очереди);

-не представление информации по запросу кредитора по текущим обязательствам ФИО2 текущей задолженности, об их размере, очередности и ходе погашения задолженности;

-не отражения текущей задолженности в полном объеме, в том числе и перед ФИО2 в отчетах финансового управляющего, в реестре учета текущей задолженности (форма учета текущей задолженности арбитражным управляющим составляется самостоятельно);

-не представление ФИО3 информации относительно расходования денежных средств включенных в конкурсную массу,направленных на погашение кредиторской задолженности, в том числе текущих платежей;

-игнорирование ФИО3 роста текущей задолженности по алиментам, а также законных требований ФИО2 на получение алиментных платежей (ФИО3 непосредственно сам не перечислил ни рубля на погашение требований ФИО2 по алиментам).

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 августа 2021г. к рассмотрению жалобы привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу в полном объеме по основаниям,изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Отметил, что ФИО2 не исполнила решение Московского районного суда г.Калининграда от 21.11.22г. по делу 2780/2022, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 09.08.23г. не внесла в конкурсную массу 952826.30 руб., что напрямую связано с формированием и погашением требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам.

Заслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФИО7 (20 марта 1980г. рождения) обратился 05 августа 2019г. в Арбитражный суд Калининградской области в суд с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 26 августа 2019 г. заявление ФИО7 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2020г. ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование жалобы ФИО2 указала следующее:

-она является кредитором по текущим платежам по алиментам, о чем ФИО3 известно;

- 30.05.2023г. она обратилась к ФИО3 с заявлением б/н от 30.05.2023г. с просьбой предоставить ей выписку из реестра текущей задолженности относительно её требований , а также информацию о погашении текущих расходов, однако ей ни выписки их реестра ни иной информации предоставлено не было.;

- в дальнейшем было направлено письмо ФИО3 от 09.06.2023г. с просьбой предоставить выписку из реестра текущей задолженности относительно ее требований, а также иную информацию о погашении текущих расходов;

-ФИО3 была предоставлена только выписка из реестра текущей задолженности, однако не в полном объеме (не вся сумма по текущей задолженности в пользу ФИО2 включена в реестр по текущим платежам), данные в реестре не соответствуют;

-ФИО3 нарушает законные интересы и права не только как кредитора по текущим платежам, но и как получателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

-выплаты по алиментам в полном объеме не произведены, хотя это первая очередь текущих платежей;

-ФИО3 распределил полученные денежные средства,поступившие в конкурсную массу в размере 290000 руб., документального подтверждения расходования в деле о банкротстве нет;

-финансовому управляющему известно, что в ОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были списаны со счета ФИО7 по погашению задолженности по алиментам ,счет контролируется ФИО3, финансовый управляющий игнорирует рост задолженности по алиментам, которая по состоянию на 28.08.2023г. составляет 170488.54 руб.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий

с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом как факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), так и факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих и права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Поданные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суде в общем порядке, предусмотренном

процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженность с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требования с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Порядок удовлетворения требования кредиторов гражданина установлен в статье 213.27 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 указанной нормы права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

ФИО2 является кредитором по текущим платежам – алиментным обязательствам ФИО7. С последнего судебным приказом № 2-1488/2922 от 13.05.2022г. выданного 3-й судебным участком Московского судебного района города Калининграда, взысканы алименты.

Судом установлено, что 29.05.2023г. ФИО2 направила в адрес финансового управляющего ФИО3 требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, указав, что по состоянию на 10.12.2022г. долг составлял 108123.14 руб., выплачено на 10.12.2022г. - 86716.27 руб. Указанная сумма была выплачена ФИО2 вне рамок дела о банкротстве.

К заявлению заявитель приложила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду от 10.12.22г. о расчете задолженности по алиментам,долг составил 21406.87 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 направил 07.06.2023г. заявителю сообщение, что сумма 21406.87 руб. включена в реестр требований кредиторов по текущим платежам, а также в случае поступления денежных средств в конкурсную массу будет произведено погашение задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве. Почтовое отправление № 80112384585939 прибыло в место вручения 09.06.2023г. и получено ФИО2 16.06.23г.

Судом установлено, что ФИО2 направила в адрес ФИО3 заявление от 09.06.2023г. о предоставлении в ее адрес выписки из реестра текущей задолженности и информацию об очередности погашения текущих платежей, что подтверждается почтовым штампом.

Запрос ФИО8 от 09.06.2023г. был получен ФИО3 19.06.2023г., в тот же день финансовый управляющий направил ФИО2 запрашиваемую выписку.

Информация предоставлена кредитору 19.06.2023г. через официальный сайт Почты России заказным почтовым отправлением № 80200084129982,пересылаемым в форме электронного документа, на 2-х листах (лист № 1 сама выписка и обоснование возмещения расходов управляющего, лист № 2 счет на оплату расходов).

Как установлено судом, после включения в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой 21406.87 руб., в конкурсную массу денежные средства не поступали, расчеты с кредиторами не производились

Ранее 09.02.2023г. финансовым управляющим ФИО9 были распределены денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника в соответствии с очередностью погашения требований кредиторов (удовлетворение на 17,01% от включенных в реестр).

При этом согласно постановлению СПИ ОСП от 28.08.2023г. о расчете задолженности по алиментам, на момент взыскании задолженности 01.06.23г., она составила 117612.81 руб.

Учет задолженности по текущим обязательствам носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий должника.

Сведений, что заявитель на момент распределения денежных средств заявила требование о включении в реестр не представлено.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133). Законом о банкротстве не предусмотрено, предоставление отчета об использовании денежных средств конкретному кредитору по его запросу.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Отчет конкурсного управляющего приобщается к материалам дела о банкротстве, с которым заявитель, прежде всего, как конкурсный кредитор, вправе ознакомиться. Предоставление информации об общем размере текущей

кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, судом признано не основанном на нормах Закона о банкротстве, предоставление такой информации не является обязанностью арбитражного управляющего и может быть произведено в порядке оказания платной услуги, при этом доказательства обращения за такой услугой и ее оплаты заявителем в материалы дела не представлены.

В отсутствие нарушения прав заявителя оснований для удовлетворения жалобы в части нарушения очередности погашения задолженности по текущим платежам не имеется. Доказательства нарушения прав ФИО2 действием (бездействием) финансового управляющего ФИО3 не представлено. Доводы об игнорировании ФИО3 роста текущей задолженности по алиментам не основаны на нормах Закона о банкротстве и подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО2 в части: не осуществления контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов,своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов по текущим платежам, в данном случае непогашение требований кредиторов по текущим платежам ФИО2 по алиментам (текущая задолженность первой очереди); не представление информации по запросу кредитора по текущим обязательствам ФИО2 текущей задолженности, об их размере,очередности и ходе погашения задолженности; игнорирование ФИО3 роста текущей задолженности по алиментам, а также законных требований ФИО2 на получение алиментных платежей (ФИО3 непосредственно сам не перечислил ни рубля на погашение требований ФИО2 по алиментам) удовлетворению не подлежит.

Производство по жалобе в части не отражения текущей задолженности в полном объеме, в том числе и перед ФИО2 в отчетах финансового управляющего, в реестре учета текущей задолженности (форма учета текущей задолженности арбитражным управляющим составляется самостоятельно) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 в части: не осуществления финансовым управляющим ФИО3 контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов,своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов по текущим платежам, в данном случае непогашение требований кредиторов по текущим платежам ФИО2 по алиментам (текущая задолженность первой очереди); не представление информации по запросу кредитора по текущим обязательствам ФИО8

Н.А. текущей задолженности, об их размере,очередности и ходе погашения задолженности; игнорирование Фёдоровым С.В. роста текущей задолженности по алиментам, а также законных требований Коноплевой Н.А. на получение алиментных платежей (Фёдоров С.В. непосредственно сам не перечислил ни рубля на погашение требований Коноплевой Н.А. по алиментам) оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО2 в части не отражения финансовым управляющим ФИО3 текущей задолженности в полном объеме, в том числе и перед ФИО2 в отчетах финансового управляющего, в реестре учета текущей задолженности (форма учета текущей задолженности арбитражным управляющим составляется самостоятельно) прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.03.2023 7:10:00
Кому выдана Емельянова Наталья Владимировна