Определение № А21-1111/13 от 18.03.2013 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Граф И. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ИП (КФХ) Барышниковой Л.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области,

с участием:

от истца: Булах Ю.С., доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Агравис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ИП (КФХ) Барышниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки № 06/49 от 15.12.2009г. в сумме 150 000 руб., неустойки в размере 131 863,64 руб.

Ответчик считает дело неподсудным Арбитражному суду Калининградской области, полагает, что в данном случае следует исходить из общих правил подсудности и рассматривать иск в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по месту нахождения ответчика – в Арбитражном суде Белгородской области.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, указал на необходимость применения в данном случае правил договорной подсудности, более того, представитель ООО «Агравис» пояснил, что исполнительные органы истца, бухгалтерия, находятся в г.Калининграде, по месту нахождения общества по юридическому адресу: г. Калининград, ул. Мл. Лейтенанта Ротко, 2, а в г. Старый Оскол (место заключения договора поставки № 06/49 от 15.12.2009г.) находятся только представитель истца по доверенности и склад с продукцией.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело принято судом к рассмотрению с соблюдением правил подсудности.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно то, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи подсудности по выбору истца.

В качестве исключения из правил, установленных указанными статьями, статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон, до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Так, пунктом 5.3 договора поставки № 06/49 от 15.12.2009г. сторонами установлено, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанное условие договора ИП (КФХ) Барышниковой Л.В. не оспорено.

Таким образом, своим соглашением стороны установили договорную подсудность в случае предъявления иска.

Местом нахождения ООО «Агравис», согласно Сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2013г., является: г. Калининград, ул. Мл. Лейтенанта Ротко, 2.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 37, 39, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП (КФХ) Барышниковой Л.В. о передаче дела № А21-111/2013 по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.