Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявления Яковлевой Елены Юрьевны, финансового управляющего Рабановой Татьяны Юрьевны Писко Надежды Сергеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2014 о включении требования Индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» в реестр требований кредиторов ООО «Симона» по новым обстоятельствам,

при участии: представителя Яковлевой Е.Ю. Пушечникова А.А. по паспорту и доверенности от 06.07.2022;

от финансового управляющего Рабановой Т.Ю. Писко Н.С. представителя Местовской Ю.Ю. по паспорту и доверенности от 15.11.2020;

представителя ИП Кальвялисов «АКИ» Максимовой С.Б. по удостоверению адвоката и доверенности от 07.04.2021,

установил: от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Симона» ИНН 3917027746, ОГРН 1063917003875 (далее – ООО «Симона», должник) в арбитражный суд 27.12.2013 поступило заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), которое было оставлено без движения.

Определением от 17.02.2014 заявление было принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 24.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, ООО «Симона» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждён Спиркин Андрей Алексеевич. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №58 от 05.04.2014, стр. 22, на сайте издания - 04.04.2014.

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014), с учетом определения от 16.06.2014 об исправлении опечатки требования Индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Симона» в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основной задолженности, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проценты за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018, на основании ходатайства собрания кредиторов ООО «Симона» Спиркин Андрей Алексеевич был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Симона».

Определением от 16.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 (6276) от 03.03.2018 в объявлении № 77032529809, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» в сообщении № 246852 от 16.02.2018.

Срок конкурсного производства был неоднократно продлен, в том числе определением от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) по 25.05.2022, судебное заседание для рассмотрения отчета по результатам конкурсного производства назначено на 23.05.2022 на 15 час. 00 мин..

Определением от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) Яцкевич Ирина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Симона».

Определением от 10.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждён Тебинов Сергей Петрович.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» в сообщении № 7850280 от 12.12.2021.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Симона», определением арбитражного суда от 19.06.2015 с Яковлевой Елены Юрьевны в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было взыскано 5 302 390 руб. 30 коп.. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016, определение от 19.06.2015 частично изменено, с Яковлевой Елены Юрьевны и Рабановой Татьяны Юрьевны взыскано в пользу Общества солидарно 5 302 390 руб. 30 коп. В остальной части требований отказано.

Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.06.2015 было оставлено без удовлетворения. Определение обжаловано не было.

Определением от 27.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) по обособленному спору № А21-11146-20/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Рабановой Татьяны Юрьевны, Яковлевой Елены Юрьевны взыскано 715 712 руб. 97 коп. солидарно в пользу ООО «Симона». В остальной части предъявленные требования оставлены без удовлетворения.

В арбитражный суд поступили заявления Яковлевой Елены Юрьевны (21.06.2022), финансового управляющего Рабановой Татьяны Юрьевны Писко Надежды Сергеевны (23.06.2022) о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2014 о включении требования Индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» в реестр требований кредиторов ООО «Симона» по новым обстоятельствам.

Информация о судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в рассмотрении заявлений, считаются извещенными.

От конкурсного управляющего ООО «Симона» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия конкурсного управляющего в связи с назначенным судебным заседанием в другом арбитражном суде, кроме того, приведена ссылка на информацию об обжаловании ИП Кальвялисов «АКИ» постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012, о назначении к рассмотрению в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на 27.07.2022 апелляционной жалобы по делу №А21-7272/2012 на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ИП Кальвялисов «АКИ» поступили ходатайства об отложении судебного заседания, о приобщении документов.

В судебном заседании ИП Кальвялисов «АКИ» поддержал и просил удовлетворить ходатайства об отложении судебного заседания, заявил ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявлений до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-7272/2012, по которому рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.07.2022, об истребовании доказательств.

Представители Яковлевой Елены Юрьевны, финансового управляющего Рабановой Татьяны Юрьевны Писко Надежды Сергеевны против удовлетворения заявленных ходатайств возражали.

Ходатайства об отложении судебного заседания судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения заявлений. Вопрос о выборе личного участия в судебных заседаниях определяется по усмотрению заинтересованного лица. Представитель кредитора в судебном заседании участвует.

Судебное заседание проведено без участия не явившегося лица согласно ч. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ).

Представители Яковлевой Елены Юрьевны, финансового управляющего Рабановой Татьяны Юрьевны Писко Надежды Сергеевны поддержали и просили удовлетворить заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам в связи с принятием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012 и отказать во включении требований в реестр требований кредиторов, считая, что в пользу кредитора произошла переплата.

Представитель ИП Кальвялисов «АКИ» возражал против удовлетворения заявлений по доводам, приведенным в письменных возражениях, считая преждевременным рассмотрение заявлений, доводы об отсутствии задолженности ООО «Симона» перед кредитором, тем более о переплате, считает голословными, основанными на недостоверных сведениях. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012 не подана.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ч. 9 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения обособленного спора до разрешения другого арбитражного дела обусловлена тем, что существенные для настоящего дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении в суде другого дела и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела без учета таких обстоятельств может привести к неправильным выводам суда, вынесению противоречащих судебных актов.

В обоснование наличия новых обстоятельств для пересмотра судебного акта заявители ссылаются на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012, которое вступило в законную силу, по состоянию на дату проведения данного судебного заседания не обжаловано, исполнение его не приостановлено.

Обжалование в апелляционной инстанции определения от 23.03.2022 по делу №А21-7272/2012 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Писко Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А21-7272/2012 от 11.10.2012 не приостанавливает исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012 и на свидетельствует о невозможности рассмотрения в данном судебном заседании вопроса о пересмотре определения от 03.06.2014 в деле №А21-11146/2013.

Ходатайство представителя ИП Кальвялисов «АКИ» о приостановлении производства по рассмотрению заявлений о пересмотре определения по новым обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-7272/2012, касающегося пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по которому рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.07.2022, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ст. 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ИП Кальвялисов «АКИ» об истребовании доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве, а именно у Яковлевой Е.Ю. расчет размера задолженности перед ИП Кальвялисов «АКИ по состоянию на 03.06.2014, у конкурсного управляющего ООО «Симона» сведения о размере задолженности размера задолженности перед ИП Кальвялисов «АКИ по состоянию на 03.06.2014; в офисе «Янтарь» филиала ПАО «Банк УралСиб» разъяснений по расшифровке значений вида валютных операций, указанных в ведомостях банковского контроля, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, для рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи отменой решения суда по делу №А21-7272/2012, не требуется выяснение этих вопросов.

Как следует из материалов дела, требования ИП Кальвялисов «АКИ» о включении требований в реестр требований кредиторов были подтверждены решением арбитражного суда от 11.10.2012 по делу №А2107272/2012, которым с ООО «Симона» в пользу Индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» взыскана задолженность по внешнеторговому контракту № 22/11 от 28.03.2011 в размере 183 282,39 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950,60 долларов США, а также с 09.08.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6% годовых от суммы основной задолженности по день фактической уплаты.

С ООО «Симона» в пользу Индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 52 955,92 руб.

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014), с учетом определения от 16.06.2014 об исправлении опечатки требования Индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Симона» в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основной задолженности, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 137 Закона о банкротстве. Проценты за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012 изменено. Изложено в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симона» в пользу индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» задолженность по внешнеторговому контракту от 28.03.2011 № 22/11 в размере 2 694 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158,99 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6% годовых от суммы долга за период с 09.08.2012 по дату его фактической уплаты, а также 3 613 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» в пользу индивидуального предпринимателя Бохан Евгения 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Яковлева Е.Ю., являясь единственным участником ООО «Симона», а также бывшим руководителем, ликвидатором должника, привлеченным к субсидиарной ответственности, является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Симона» (п. 3 ст. 126, п.1 ст. 61.15 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный с суд в заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Рабанова Т.Ю., в отношении которой по делу №А21-8098/2020 принято решение от 13.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна, является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Симона».

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2021 № 49-П, выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012 о праве финансового управляющего Рабановой Е.Ю. на обжалование решения суда по делу №А21-7272/2012, суд считает, что у финансового управляющего Рабановой Т.Ю. Писко Н.С. имеется право на обращение с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о включении требований ИП Кальвялисов «АКИ» в реестр требований кредиторов ООО «Симона».

Согласно с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку требования ИП Кальвялисов «АКИ» в деле о банкротстве ООО «Симона» были установлены как подтвержденные решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу №А21-7272/2012, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А21-7272/2012, которым изменено решение арбитражного суда от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012, является новым обстоятельством, в связи которым определение от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014) подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 АПК РФ).

Поскольку в данном судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, мнения о возможности продолжения рассмотрения вопроса непосредственно после отмены судебного акта по новым обстоятельствам, в частности, конкурсный управляющий ООО «Симона», не выразил, то для рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов следует назначить отдельное судебное заседание.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 311, статьями 184, 185, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отменить определение от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014) по заявлению ИП Кальвялисов «АКИ» в деле о банкротстве ООО «Симона» по новым обстоятельствам.

2.Назначить рассмотрение заявления ИП Кальвялисов «АКИ» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Симона» на 25 августа 2022 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда, зал № 7.

3.Лицам, участвующим в обособленном споре, обосновать свои требования и возражения с учетом позиций других участников судебного разбирательства, представить все имеющиеся доказательства, в том числе копии иных судебных актов, имеющих отношении к рассматриваемому обособленному спору.

4.Конкурсному управляющему ООО «Симона», иным лицам, участвующим в обособленном споре, представить отзывы, оформленные в соответствии со ст. 131 АПК РФ, доказательства в обоснование позиций.

5.В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

6.При представлении дополнительных доказательств обеспечить направление их иным участвующим в обособленном споре лицам, у которых они отсутствуют, и поступление в арбитражный суд заблаговременно до судебного заседания.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения.

Судья А.Ю. Валова