Определение № А21-1117/20 от 18.08.2021 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  http://www.kaliningrad.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Калининград Дело № А21-1117/2020
«18» августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 18.08.2021. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального  государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 

о взыскании 17 510 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании: по протоколу;

установил: РК «Труженик моря» обратился в арбитражный суд с иском к 

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ФГБУ «Администрация морских портов  Балтийского моря», ООО «Северные морские технологии» о взыскании 10 145 000  руб. убытков, причиненных в результате повреждения судна. 

Решением от 17.08.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в  апелляционном, кассационном порядке. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 решение  первой инстанции от 17.08.2020 оставлено без изменения, жалобы истца - без  удовлетворения. 

Истец также направил жалобу в Верховный суд Российской Федерации. 

Определением от 29.06.2021 истцу отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. 

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» подало в суд заявление о  взыскании с истца 17 510 руб. судебных (транспортных) расходов, понесенных в  связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

Для участия представителя ответчика ФИО1 в кассационной  инстанции 03.03.2021 понесены следующие расходы: 

[A1] стоимость авиабилета (Калининград – Санкт-Петербург и обратно,  02.03.2021-03.03.2021) на сумму 7 960 руб., 

проживание в гостинице г. Санкт-Петербурга – 4 050 руб. (02.03.2021,
1 сутки),
командировочные – 3 000 руб. (за два дня, с 02.03.2021-03.03.2021), всего
15 010 руб.
Кроме того, истцом заявлены расходы на такси в сумме 2 500 руб.

Суд признал заявление ответчика о возмещении судебных (транспортных)  расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а  также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку перечисленные выше транспортные расходы ответчика на общую  сумму 15 010 руб. связаны с рассмотрением дела и подтверждены надлежащими  доказательствами, то суд удовлетворяет требование предприятия в этой части в  полном объеме. 

Между тем, трансферные расходы ответчика на использование такси в сумме  2 500 руб. суд признал неразумным и чрезмерным. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Суд исходит из того, что в г. Санкт-Петербург представитель ответчика  прилетел 02.03.2021, то есть, за день до заседания кассационного суда, которое  состоялось 03.03.2021. Время прибытия рейса – 13:05 позволяло воспользоваться  услугами общественного транспорта. Из представленной ответчиком квитанции от  02.03.2021 невозможно установить лиц, которым оказаны спорные услуги. При  этом, затруднительность получения аналогичных услуг экономичным способом  предприятием не доказана. 

В заседании суда 18.08.2021 ответчик пояснил, что в квитанцию от  02.03.2021 включен также трансфер из гостиницы до аэропорта 03.03.2021. Однако,  в квитанции не приведена ссылка на 03.03.2021, как дату такого маршрута. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия срочности передвижения,  наличия, например, регулярного рейсового автобуса и аэроэкспресса, движущихся  по направлению в г. Санкт-Петербург, суд отказывает ответчику в возмещении  стоимости такси. 

[A2] Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива –  рыболовецкий колхоз «Труженик моря» в пользу Федерального государственного  унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» судебные расходы 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 Судья М.Н. Надежкина