Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36259/2021, 13АП-36260/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортно промышленный кластер Голубевский» и акционерного общества «ВЭБ Инфраструктура»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу № А21-11471/2018/об.сп.2,

принятое по заявлению ФИО4

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно промышленный кластер Голубевский»

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 24.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно промышленный кластер Голубевский» (далее – ООО «ТПК Голубевский», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2018 заявление ФНС принято к рассмотрению.

Определением от 05.08.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТПК Голубевский» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 17.08.2019.

17.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТПК Голубевский» с суммой 24 142 596,03 руб.

Решением от 14.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 18.02.2021 конкурсным управляющим ООО «ТПК Голубевский» утвержден ФИО6.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ТПК Голубевский» просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства предоставления займа между ФИО4 и должником, а также доказательства финансовой способности ФИО4 предоставить сумму займа.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, ФИО4 является участником Должника с долей участия, равной 89%, судом не учтено, что займ предоставлен аффилированным лицом в условиях имущественного кризиса должника.

На финансирование деятельности должника за счет привлечения заемных средств указывает анализ выписки по расчетному счету должника № 40702810720100001125, внесенные денежные средства на расчетный счет Должника преимущественно расходовались на исполнение обязательств ООО «ТПК Голубевский» перед третьими лицами, в том числе на оплату обязательных платежей в бюджетную систему РФ, выплату заработной платы сотрудникам, а также на оплате периодических платежей по ОАО «Федеральный центр проектного финансирования».

Также, с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор акционерное общество «ВЭБ Инфраструктура» (далее – АО «ВЭБ Инфраструктура»), которой просит определение суда отменить, принять по делу новы судебный акт.

Доводы жалобы АО «ВЭБ Инфраструктура» аналогичны доводам, приведенным в жалобе конкурсного управляющего.

Кроме того указывает, что условия договора беспроцентного займа от 21.12.2015 свидетельствуют о корпоративном характере правоотношений между ФИО4 и Должником, направленном на капитализацию Должника, в частности, условие о предоставлении займа на условиях беспроцентного пользования (п. 1.1 Договора), условие о предоставлении займа в целях пополнения оборотных средств Должника (п. 1.2 Договора), при этом судом не запрошены разумные экономические мотивы заключения договора беспроцентного займа на нерыночных условиях.

Доказательств о проведении ФИО4 какой-либо претензионной либо исковой работы с задолженностью по Договору беспроцентного займа от 21.12.2015 не отвечает признакам разумной экономически обоснованной хозяйственной деятельности.

Договор беспроцентного займа имеет притворный характер, поскольку заключен с целью включения требования ФИО4, в реестр требований кредиторов должника, что позволило бы ему получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления наличных денежных средств на расчетные счета должника, полученных должником от ФИО4, не раскрыты разумные экономические мотивы передачи денежных средств в наличной форме, а не банковским перечислением на расчетный счет должника.

21.12.2021 от кредитора поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Судебное заседание по ходатайству сторон проведено в режиме онлайн с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником и АО «ВЭБ Инфраструктура» поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель кредитора доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Принимая во внимание абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и наличие в производстве суда апелляционной жалобы ФНС, оставленной без движения в срок до 27.12.2021, апелляционный суд полагает возможным отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство на 10 февраля 2022 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

Сторонам:

- в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», представить проект окончательного судебного акта.

В случае предоставления письменных позиций обеспечить направление их лицам, участвующим в обособленном споре, и поступление в арбитражный суд заблаговременного до судебного заседания в срок до 03.02.2022.

2.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

3.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская