Гражданский кодекс часть 1

установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2017г. в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 12.06.1967, место рождения: п. Солым Косинского района Пермского края. Адрес: 238750, <...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» 28 декабря 2017 года № 243.

Решением от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

26 апреля 2019 года ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы квартиру по адресу: <...>.

Определением суда от 29 апреля 2019 года заявление ФИО2 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06 мая 2019 года финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 долю в размере 40/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира общей площадью 69,4 кв. м., расположенная по адресу: <...>.

Определением суда от 07 мая 2019 года ходатайство финансового управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

27 мая 2019 года от должника поступили дополнения к заявлению об исключении имущества из конкурсной массы, а также отзыв на заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 30 мая 2019 года заявления ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 объединены для совместного рассмотрения.

01 июля 2019 года от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.

03 июля 2019 года от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: копии приговора Советского городского суда Калининградской области от 21.09.2018.

В судебном заседании 04 июля 2019 года объявлен перерыв до 11 июля 2019 года.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство об исключении из конкурсной массы должника.

Должник в судебном заседании пояснил, что текст приговора от 21.09.2018 года был распечатан из системы Интернет, почему в нем отсутствует один абзац, пояснить не смог, пояснил, что может быть рассмотрен текст приговора, представленный финансовым управляющим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Проверив по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации приговора Советского городского суда Калининградской области от 21.09.2018, суд считает возможным рассматривать в качестве доказательства по делу текст приговора, представленный финансовым управляющим.

Заслушав финансового управляющего и должника, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

Закон не содержит запрета на исключение квартиры только на том основании, что она является большей по площади и не наделяет кредиторов правом выбора жилого помещения для должника и членов его семьи, положения п. 12 Постановления Пленума N 51 свидетельствует об обратном, что право выбора принадлежит должнику.

Согласно представленным в материалы дела документам должнику на праве собственности кроме квартиры по адресу: <...>, принадлежит 40/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира общей площадью 69,4 кв. м., расположенной по адресу: <...>.

Согласно пояснениям ФИО2 он проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, вместе с дочерью уже шесть лет. В квартире по адресу: <...> проживает его сын ФИО4, который страдает наркотической зависимостью, а также является преступником, что исключает возможность совместного с ним проживания.

Должником представлен акт осмотра жилого помещения по адресу <...> от 23.04.2019.

Суд считает доводы ФИО2 о невозможности его проживания в квартире по адресу: <...> обоснованными.

На основании вышеизложенного, при наличии у должника нескольких жилых помещений право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

Кроме того, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение спорного жилого помещения из конкурсной массы.

Учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что квартира, находящаяся по адресу: <...> является единственным пригодным для проживания ФИО2 жилым помещением и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Заявление финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 40/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира общей площадью 69,4 кв. м., расположенной по адресу: <...> суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 40/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира общей площадью 69,4 кв. м., расположенной по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Чепель